Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 5-269/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-269/2014
Дело № 5-269/5М-2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 мая 2014г. г. Курск Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа г. Курска Никитина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Руднева Н.Я.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Руднева Николая Яковлевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
Руднев Н.Я. совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 29.03.2014 года, в 18 час. 00 мин., Руднев Н.Я. находясьна лестничной площадке дома <НОМЕР> по <АДРЕС> повредил принадлежащее <ФИО1> имущество, а именно: краской закрасил объектив видеокамеры, а также нарисовал знак на двери кв. 141 указанного дома.
В суде Руднев Н.Я. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не отрицал, что, действительно, умышленно повредил принадлежащее <ФИО1> имущество, поскольку она без согласия собственников квартир дома <НОМЕР> А по <АДРЕС> установила в подъезде видеокамеру, объектив которой направлен на дверь его квартиры, на требование убрать камеру не реагировала.
Помимо признания вины, виновность Руднева Н.Я. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>, составленным с соблюдением требований административного законодательства, с разъяснением правонарушителю его прав;
- заявлением <ФИО1> начальнику ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> с просьбой привлечь к ответственности Руднева Н.Я., который <ДАТА4> примерно в 00. 21 час. повредил дверь принадлежащей ей квартиры, и объектив видеокамеры, чем причинил ущерб на сумму 30 000 руб., который является для нее значительным;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 9-го этажа 4-го подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС>;
- объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>, из которого следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 141. По соседству с ней проживает Руднев Н.Я., с которым у нее сложились неприязненные отношения. <ДАТА4> примерно в 18 час. 50 мин. она увидела, что объектив установленной ею видеокамеры и дверь квартиры закрашены краской. Посмотрев запись с видеокамеры, ей стало известно, что данные повреждения были причинены <ФИО2>;
- аналогичным по содержанию объяснением <ФИО3> от 29.30.2014г.;
- объяснением Руднева Н.Я. от 31.03.2014г<ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА4> примерно в 18 час. 00 мин. он закрасил объектив видеокамеры, принадлежащей <ФИО1> и дверь ее квартиры;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2> Н.. по ст. 167 УК РФ от <ДАТА6>,
- объяснением <ФИО1> от <ДАТА7>, из которого следует, что для устранения повреждений причиненного ее имуществу действиями <ФИО2> она приобрела растворитель стоимостью 40 руб. и эмаль стоимостью 120 руб.
- товарным чеком от <ДАТА7>,
Исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, расценивая представленные доказательства достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, на их основании приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Руднева Н.Я. в его совершении. Учитывая вышеизложенное, судья считает, что в действиях Руднева Н.Я. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба. Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 09.02.2012 г. № 3), «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер административного правонарушения, роль правонарушителя в его совершении, судья признает совершенное Рудневым Н.Я. правонарушение малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям, ненаступления негативных последствий, и считает возможным в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить Руднева Н.Я. от административной ответственности, объявив устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Руднева Николая Яковлевича освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Объявить Рудневу Николаю Яковлевичу устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Руднева Николая Яковлевича прекратить. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Е.В.Никитина
