Постановление от 11 июня 2014 года №5-269/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-269/2014
                                                                                                                                                Дело № 5-235/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Одинцово Московская область 11 июня 2014 года Мировой судья 155 судебного участка Одинцовского района Московской области Николаева А.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Османовой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС>,  гражданки РФ,  зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Османова Д.К. 21.04.2014 года в 15часов 45 минут, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, на 16 км. 700 м. автодороги <АДРЕС> в нарушение пп.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. Османова Д.К. в судебное заседание явилась, вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что вынуждена была уехать с места ДТП, в связи с тем, что в ее автомобиле находился малолетний ребенок. Вместе с тем, Османова указала, что намерения скрыться с места ДТП не имела, ДТП произошло не по ее вине, претензий со стороны второго участника не было, они пыталась в течение часа вызвать по телефону сотрудников полиции, что подтверждается представленной детализацией. Суд, выслушав пояснения Османовой Д.К.,полно и всесторонне исследовав письменные материалы дела, считает вину ее вину в совершении административного правонарушения доказанной, однако подлежащей переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 09.02.2012 N 2) (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18) разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинутьместо дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.
 
    Как следует из материалов дела, автомобиль "<ОБЕЗЛИЧЕНО>",  государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Кулиоглу К.Ф. в 15 часов 45 минут в установленном месте в результате неправильно выбранной дистанции до двигающегося впереди транспортного средства в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> под управлением Османовой Д.К., которая  уехала с места ДТП ввиду плохого самочувствия ребенка, а затем вернулась на месте ДТП, не застав сотрудников ГИБДД, Османова в этот же день 21.04.2014 г. в 18 часов 30 минут явилась на стационарный пост ДПС <НОМЕР> <АДРЕС> для дачи объяснений.
 
    В судебном заседании установлено, водителем Осановой Д.К. после ДПТ неоднократно на протяжении длительного периода времени предпринимались попытки сообщить по телефону о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, что подтверждается представленной в суд детализацией звонков. При этом виновной в нарушении ПДД РФ, повлекших ДТП, Османова Д.К. в установленном законом порядке не признана, виновником ДТП по постановлению 50 АС №883662 от 21.04.2014 г. признан Кулиоглу К.Ф., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Османова Д.К. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имела. Однако, принимая во внимание то, что Османова, являясь участником ДТП, должна была выполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, чего ею не было сделано, суд считает, что ее действия, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина Османовой Д.К. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом 50 АМ № 354171 от 21.04.2014 года об административном правонарушении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); постановлением 50 Ас № 883662 от 21.04.2014 года по делу об административном правонарушении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), объяснением Османовой Д.К., не отрицавшей факт оставления места ДТП <ОБЕЗЛИЧЕНО>), объяснением Кулиоглу К.Ф. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рапортом сотрудника полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>), справкой о ДТП (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), схемой места совершения ДТП (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протоколом осмотра места (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), карточкой учета транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, и приходит к выводу о доказанности вины Османовой Д.К. в совершении административного правонарушения. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения Османовой Д.К., суд приходит к выводу о возможности переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновной, а также смягчающие обстоятельства, в качестве которых признает раскаяние в совершенном правонарушении и наличие малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Османову <ФИО1> признать виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и  назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.   
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) в Отделение 1 г. Москва, р/сч № 40101810600000010102, ИНН 7703037039, КПП 770245001, БИК 044583001, ОКТМО 4664100, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810450146100010223. Разъяснить Османовой Д.К. положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Мировой судья А.В.<ФИО2>