Постановление от 17 июля 2014 года №5-269/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-269/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    28 июля 2014 года город Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Н.Н.Еремина, при секретаре Гуляевой О.А., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, представителя ООО  ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>- <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 608, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 102 А, ИНН <НОМЕР>
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проверки было установлено, что <ДАТА4> <ФИО4> уволен из ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, в котором состоял в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. Приказом от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО4> принят в ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на работу частным охранником и с ним заключен трудовой договор от <ДАТА5>.
 
      По информации УМВД России по г. <АДРЕС> уведомление о принятии на работу ранее состоявшего в должности государственного служащего <ФИО5> из ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю        нанимателя        (работодателю)        государственного        или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
 
           В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009<ДАТА> утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
                В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск МВД России и федеральные государственные гражданские служащие системы МВД России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА11> N 680 (в настоящее время действует приказ МВД РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность оперуполномоченного.
 
    Однако, в ходе проверки было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства уведомление о принятии на работу <ФИО5>  в  УМВД России по г. <АДРЕС>  не направлялось.
 
    Таким образом, 10-дневный срок предоставления информации, установленный статьями 64.1 ТК РФ и ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», нарушен.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> поддержал доводы привлечения к административной ответственности ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13>
 
    В судебном заседании представитель ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» директор <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что при приеме на работу <ФИО5> была предоставлена трудовая книжка  серия <НОМЕР> <НОМЕР>, в которой имелась запись <НОМЕР> о принятии на должность заместителя начальника службы безопасности ООО «Отелия» <ФИО5> Сведений о том, что ранее <ФИО4> занимал должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска  ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, в трудовой книжке не имелось. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует умысел на совершение указанного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -<ФИО3> Д.М., действующий на основании доверенности, пояснил, что у ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку при приеме <ФИО8> на работу в ноябре 2012 года в ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он предоставил трудовую книжку в которой указано , что он с 2010 по август 2012 года работал в качестве заместителя начальника службы безопасности в ООО «Отелия». Какими либо иными сведениями, при приеме на работу <ФИО8>, директор ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> не располагал. Таким образом усматривается, что <ФИО8> при приеме на работу в ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ноябре 2012 года скрыл сведения о том что он до <ДАТА4> г. работал в должности старшего оперуполномоченного в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>. При приеме на работу <ФИО4> пояснил, что он является пенсионером МВД и его первая трудовая книжка утеряна.
 
    В ходе проведения проверки административный орган формально подошел к требованию о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а именно: не опросил <ФИО8> по факту его одновременной работы в должности старшего оперуполномоченного в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и в качестве заместителя начальника службы безопасности в ООО «Отелия», не выяснил причины по которым <ФИО8> скрыл при приеме на работу в ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , что работал в должности старшего оперуполномоченного в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, не истребовал от <ФИО8> подлинника трудовой книжки, не выяснил всех обстоятельств при принятии <ФИО8> в ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно сообщал, ли он работникам ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что работал в должности старшего оперуполномоченного в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, не опросил в рамках административного дела работников ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о принятии <ФИО8> в ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме того, из административного органа- Прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС>, на рассмотрение мировому судье передано два административных материала: Постановление о возбуждении административного правонарушения от <ДАТА15> в отношении ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ст. 19.29 КоАП РФ, в котором указано, что ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с привлечением к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 27Э-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    Постановление о возбуждении административного правонарушения от <ДАТА15> в отношении директора ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> по ст. 19.29 КоАП РФ, и в котором указано, что директор ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> совершил административное правонарушение по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с привлечением к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЭ "О противодействии коррупции".
 
    Два постановления составлены по одному и тому же основанию и  по результатам одной проверки, в отношении одного юридического лица.
 
    В связи с изложенным, имеются основания для отмены постановления о возбуждение административного правонарушения от <ДАТА15>, в отношении ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ст. 19.29 КоАП РФ, с возвращением постановления и приложенных к нему материалов в Прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС>, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, представителя ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» директора - <ФИО2>, представителя ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
            Вина ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
 
    -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от  <ДАТА16> (л.д.3-6)
 
    -объяснениями <ФИО2> (л.д.8)
 
    -списком сотрудников ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д.14-18)
 
    -приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от <ДАТА5> г. (л.д.19)
 
    -копией трудового договора от <ДАТА5> года <НОМЕР> (л.д.20-22)
 
    -письмом УМВД России по г. <АДРЕС> отдела по рабочее с личным составом от <ДАТА19> (л.д.28)
 
    -письмом ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА20> <НОМЕР>)
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
            Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под государственной гражданской службой Российской Федерации понимается вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
 
                В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.
 
                Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
                Статья 64.1 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
                В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
                В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
       В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск МВД России и федеральные государственные гражданские служащие системы МВД России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом МВД РФ от 31.08.2009 N 680 (в настоящее время действует приказ МВД РФ от 31.10.2013 № 875), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность оперуполномоченного.
 
    Доводы представителя ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» директора Моисеева В.П. о том, что при приеме на работу <ФИО5> была предоставлена трудовая книжка в которой отсутствовала запись о том, что он ранее занимал должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС>, не опровергают выводы суда о виновности должностного лица с учетом приведенных выше требований ФЗ «О противодействии коррупции».
 
    Ссылка представителя ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -<ФИО3> на то, что административный орган формально подошел к требованию о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а также о том что два постановления составлены по одному и тому же основанию и  по результатам одной проверки, в отношении одного юридического лица, не может быть принята во внимание суда, поскольку указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
 
    Доводы представителя ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -<ФИО3> о том, что у ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку при приеме <ФИО8> на работу в ноябре 2012 года в ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он предоставил трудовую книжку в которой указано, что <ФИО4> с 2010 по август 2012 года работал в качестве заместителя начальника службы безопасности в ООО «Отелия». Какими либо иными сведениями, при приеме на работу <ФИО8>, директор ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Моисеев В.П. не располагал, суд принимает во внимание, однако относиться к ним критически, поскольку в ходе судебного заседания <ДАТА23>, <ДАТА24> представитель ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -<ФИО3> Д.М. пояснил, что при приеме на работу <ФИО4> пояснил, что он является пенсионером МВД и его первая трудовая книжка утеряна.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    При назначении наказания ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение.
 
     Обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из представленных материалов не усматривается.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова).  
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 6450014678 КПП 645001001, получатель: УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с 04601103100), р/счет 40101810300000010010, БИК 046311001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, Код дохода 41511690010016000140, код ОКТМО 63701000. Назначение платежа: прокуратура Заводского района г. Саратова
 
    Постановление в окончательной форме изготовлено 30 июля 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Н.Н.Еремина