Определение от 16 июня 2014 года №5-269/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-117-76/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» июня 2014 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области М.Н. Мизякина, рассмотрев поступившие 16 июня 2014 года материалы об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.15.7 КоАП РФ в отношении Саввиной<ФИО1>,
 
Установил:
 
       В отношении Саввиной А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.15.7  КоАП РФ на основании протокола  <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют,  относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
 
       В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    В соответствии с в п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года «… если обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица».
 
    В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, местом совершения административного правонарушения является адресом регистрации юридического   лица г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    В соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменений в закон <АДРЕС> области от 16 июня 2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в <АДРЕС> области (принят Государственной Думой <ДАТА6>), в силу Закона <АДРЕС> области о внесении изменений в ст. 2 Законом <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 413-ОД "О СОЗДАНИИ СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ МИРОВЫХ СУДЕЙ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ,ул. <АДРЕС>, находится в границах судебного участка № 76 <АДРЕС> области.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что материал об административном правонарушении в отношении Саввиной<ФИО> необходимо передать для рассмотрения мировому судье  судебного участка № 76 <АДРЕС> области.
 
                Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, мировой судья
 
определил:
 
                Протокол об административном правонарушении, предусмотренном             п. 2 ст. 15.7 КоАП РФ в отношении Саввиной<ФИО1> и другие материалы передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №  76 <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья М.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>