Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 5-269/2013
№ 5-269/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 мая 2013г. г.Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Писаревского Е.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
25 июля 2012 года в 17 час. 50 мин. Писаревский Е.Н., управляя автомобилем (..), государственный регистрационный знак (..), в г. Белгороде в районе д. (..) ул. (..), в нарушение ПДД РФ п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, начал обгон транспортного средства не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем (..), государственный регистрационный знак (..), под управлением водителя Л.
В результате ДТП Л. причинен легкий вред здоровью.
Писаревский Е.Н. вину в совершении правонарушения признал.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности Солодилов И.А. (по доверенности) при назначении наказания просил учесть, что Писаревскому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, автомобиль ему необходим как средство передвижения, т.к. до настоящего времени по состоянию здоровья он не может долго стоять и ходить. В счет компенсации морального вреда потерпевшему выплачено 3 тыс. рублей.
Потерпевший Л. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, заявлений от него не поступало, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своем объяснении Л. подтвердил обстоятельства ДТП, пояснив, что при срабатывании подушки безопасности он получил ожег. Автомобиль продал, т.к. восстановлению он не подлежал. От Писаревского получил 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, о чем имеется расписка.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Вина Писаревского Е.Н. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснением потерпевшего, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра совершения административного правонарушения, фотоматериалом.
В судебном заседании установлено, что 25 июля 2012 года в 17 час. 50 мин. Писаревский Е.Н., управляя автомобилем (..), государственный регистрационный знак (..), в г. Белгороде в районе д(..)ул. (..), в нарушение ПДД РФ п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, начал обгон транспортного средства не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем (..), государственный регистрационный знак (..), под управлением водителя Л.
В момент ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно схемы, ДТП произошло в г. Белгороде в районе д. (..) по ул. (..).
Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП (л.д. 3), справкой о ДТП (л.д. 4-5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-8), фотоматериалом (л.д. 9-13).
В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего ДТП.
На момент составления протокола об административном правонарушении Писаревский Е.Н. не оспаривал факт вмененного ему правонарушения, собственноручно написал, что с нарушением согласен, замечаний по содержанию протокола не имел.
В соответствии с заключением эксперта № от 01.10.2012 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизой у Лимеют место: (..). Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Писаревского Е.Н. в совершении правонарушения.
Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Нарушение водителем Писаревским Е.Н. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью.
Действия Писаревского Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, признаю добровольное возмещение ущерба в части компенсации морального вреда.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное привлечение Писаревского Е.Н. к административной отсветственности в области ПДД РФ (л.д.59).
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о назначении Писаревскому Е.Н. наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Писаревского Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
