Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 5-269/14
Дело №5-269/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 августа 2014 года город Сарапул, ул. Кр.Площадь, д.6
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.
при секретаре Кузнецовой Н.В.
с участием потерпевшей <данные изъяты>
лица, привлекаемого к административной ответственности Миргалимова В.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Миргалимова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> года в 13-20 час. Миргалимов В.М. в г<данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и совершил наезд на пешехода <данные изъяты> причинив ей телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.
В судебном заседании Миргалимов В.М. вину не признал, показал, что он не управлял автомобилем, его везли, кто вез он не знает и кому принадлежит машина также не знает.
Потерпевшая <данные изъяты> суду пояснила, что ее сбила машина с номером 060. За рулем находился Миргалимов В.М.
Выслушав пояснения Миргалимова В.М., потерпевшей <данные изъяты> исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
Факт совершения административного правонарушения Миргалимовым В.М. подтверждается материалами об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2014 года; рапортами от 09 июня 2014 года о поступивший сообщениях о ДТП; справкой по ДТП от 08 июня 2014 года; протоколом осмотра места ДТП от 09 июня 2014 года; схемой происшествия; протоколом осмотра транспортного средства от 09 июля 2014 года; фототаблицей; заключением эксперта № 71 от 17 июня 2014 года, согласно которому в результате ДТП <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью; протоколом объяснений <данные изъяты> согласно которому она опознала Миргалимова В.М. как водителя автомобиля, совершившего на нее наезд, кроме того, указала госномер автомобиля <данные изъяты>; протоколом объяснений <данные изъяты>В. и <данные изъяты>. в части факта причинения вреда потерпевшей; протоколом объяснений <данные изъяты>., согласно которым потерпевшая в его присутствии она опознала <данные изъяты>. как водителя автомобиля, совершившего на нее наезд, а также согласно которым <данные изъяты>. изначально признавал вину и предлагал деньги за мирное разрешение ситуации.
К объяснениями <данные изъяты>. в части того, что автомобилем <данные изъяты> в день ДТП никто не управлял суд относится критически и расценивает их как данные с целью помочь Миргалимову В.М. избежать ответственности за совершенное правонарушение в силу сложившихся между ними отношений, поскольку <данные изъяты> является бывшей супругой Миргалимова В.М и они проживают совместно.
Объяснения Миргалимова В.М. суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение, поскольку они носят неконкретный характер, не несут в себе какой-либо существенной для дела информации, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и ничем не подтверждены.
Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Из материалов дела следует, что фактически Миргалимов В.М. проигнорировал данный пункт Правил дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествия с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Миргалимов В.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, ранее за нарушение правил дорожного движения к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность и считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного штрафа.
руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Миргалимова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН 1838010055, КПП 183801001, Р/С 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России БИК 049401001, код ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года
Судья Сарапульского городского суда Голубев В.Ю.
