Решение от 30 мая 2014 года №5-268/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-268/2014
 
 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
     30 мая 2014 года                                                                                             г. Инза Ульяновской области
 
 
                    Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области Лукьянова О.В.,
 
    при секретаре Коткиной А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.7  КоАП РФ в отношении
 
    *», ОГРН *, ИНН *, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц *2, юридический адрес которого*,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    07.05.2014 года на рассмотрение мировому судье (Ульяновская область, г. Инза, ул. Ульяновская, д. 24) поступил материал об административном правонарушении из Государственной инспекции труда в Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 44) в отношении юридического лица - *» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении * от 28.04.2014 года, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 16.04.2014 года по 28.04.2014 года в * находящемся по адресу*, установлено, что юридическим лицом в срок до 23.04.2014 года не предоставлены документы и информация на основании запроса * от 03.04.2014 года, полученного * 08.04.2014 года, а именно: справка о численности работников, в том числе женщин, лиц, моложе 18 лет, лиц пенсионного возраста, инвалидов; трудовые договора, трудовые книжки, книга учета движения трудовых книжек; приказы о приеме на работу и об увольнении работников и другие документы, в нарушение абз. 3 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
 
 
                 В судебном заседании представитель * директор А.1 с протоколом не согласился и пояснил, что учредителем * является юридическое лицо ООО ПФ «* ДОЗ», он приступил к обязанностям директора * с 16.04.2014 года на основании решения учредителя, до этого дня директором была Л.2 При вступлении его в должность никакие документы ему по акту не передавались, он не был поставлен в известность бывшим руководством * о том, что 08.04.2014 года в адрес организации поступило распоряжение Государственной инспекции труда о проведении плановой, документальной проверки и запрос о предоставлении сведений и документов. Поэтому ответ на запрос в установленный срок отправлен не был. После того, как он получил уведомление о явке в инспекцию для составления протокола по факту не предоставления сведений, он созвонился с инспектором труда, выяснил по какому вопросу его вызывают и только после этого нашел среди документов юридического лица запрос инспекции от 03.04.2014 года, который не был зарегистрирован и не был передан руководству юридического лица. Всю корреспонденцию на имя * получает секретарь *», которая уже передает письма по назначению. Видимо, запрос инспекции труда секретарем своевременно передан не был. Поэтому ответ на запрос он направил в инспекцию уже после составления протокола об административном правонарушении, а именно 29.04.2014 года. С 2010 года в штате * числится только один человек - директор, остальные работники переведены на работу в другую организацию. В настоящее время на основании решения учредителя от 21.05.2014 года, предприятие находится в стадии ликвидации, но еще не ликвидировано. В связи с тем, что ответ на запрос был предоставлен, хотя и не в установленный срок, а также в связи с тем, что в их организации отсутствуют документы, которые запрашивала инспекция, считает, что никаких неблагоприятных последствий не наступило, и просит суд прекратить производство по делу.
 
 
                Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.2 пояснила, что * фактически не осуществляет свою деятельность с 2010 года, так как все работники были переведены в крестьянское фермерское хозяйство. С 2010 года в штате числилось два человека директор и главный бухгалтер, она занимала должность директора * до 16.04.2014 года, однако, фактически на территорию предприятия ее не допускали с января 2014 года, за этот период она только подписывала отчеты и документы, которые ей передавала главный бухгалтер. Никакого запроса из Государственной инспекции труда ни бухгалтер, ни секретарь *» ей не передавали, поэтому она не могла его передать директору А.1 Никакого акта приема-передачи документов от нее к новому директору не составлялось, от нее лишь отобрали заявление об увольнении и выдали ей трудовую книжку.
 
 
                Рассмотрев письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении * от 28.04.2014 года, уведомление о начале плановой проверки * от 03.04.2014 года, запрос о предоставлении информации и документов * от 03.04.2014 года, распоряжение Государственной инспекции труда в * области * от 03.04.2014 года, ходатайство директора ООО «Доз-сервис» * от 28.04.2014 года, заслушав представителя * А.1, свидетеля, рассмотрев представленные документы, суд находит вину *» доказанной и установленной и квалифицирует его действия по ст.19.7 КоАП РФ - не представление в государственный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
 
 
    Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
 
 
     Из ч. 5 ст. 11 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следует, что при проведении документальной проверки, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
 
       В судебном заседании достоверно установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в * области * от 03.04.2014 года в отношении ООО «Доз-сервис» проводилась плановая, документальная проверка в период с 16.04.2014 года по 15.05.2014 года, указанное распоряжение и запрос * от 03.04.2014 года были направлены в адрес ООО «Доз-сервис», из почтового уведомления следует, что данные документы были получены 08.04.2014 года работником Л.3 по доверенности. В запросе * от 03.04.2014 года содержалась просьба предоставить документы и информацию, касающиеся работников организации, в том числе лиц моложе 18 лет, лиц пенсионного возраста и инвалидов, в запросе было указание о предоставлении информации и документов в срок до 16.04.2014 года. Как следует из письма Государственной инспекции труда в * области *-14-ОБ от 27.05.2014 года, в связи с тем, что запрос * был получен 08.04.2014 года, срок предоставления документов был продлен до 23.04.2014 года на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В установленный законом срок запрашиваемая информация, в связи с проведением плановой, документальной проверки, в Государственную инспекцию труда в * области не поступила. По состоянию на 28.04.2014 года (день составления протокола об административном правонарушении) данная информация в инспекцию также не предоставлена. Данные факты подтверждаются письменными материалами дела, и не отрицаются представителем * - директором А.4 Таким образом, факт совершения юридическим лицом * правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ установлен и доказан полностью. При этом доводы А.1 и свидетеля Л.2 о том, что им своевременно не был передан запрос о предоставлении информации, а также распоряжение о проведении проверки, не является основанием для прекращения производства по делу, так как указанные документы были направлены государственным органом по юридическому адресу * были получены, а тот факт, что в * надлежащим образом не организована работа с документами, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Суд не находит также оснований для прекращения дела за малозначительностью, потому как факт того, что в организации отсутствовали работники и документы, которые необходимо было предоставить в государственный орган по запросу, а также смена руководства юридического лица во время проведения проверки, не освобождает юридическое лицо от обязанности исполнения законных требований государственного органа, осуществляющего государственный надзор. 
 
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и все обстоятельства правонарушения, совершенного впервые, и полагает назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного за данное правонарушение.
 
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Привлечь юридическое лицо - * к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  3000 (Три тысячи) рублей.
 
 
    Оплатить указанную сумму по реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001, 40101810100000010003, ИНН 7325002518, Получатель УФК по Ульяновской области (Государственная инспекция труда в Ульяновской области), в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, код бюджетной классификации 15011619000016000140, ОКТМО 73701000 (штрафы за нарушение трудового законодательства).
 
 
                   Неуплата штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.
 
 
                 Постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             О.В. Лукьянова