Решение от 20 июня 2014 года №5-268/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
дело № 5-268/14
 
<ДАТА>.                                                                               г. Богородск Нижегородская область ул. Ленина д. 176 Мировой судья судебного участка № 4 Богородского района Нижегородскойобласти Денисова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2  КоАП РФ в отношении <Егорова А.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА>. в 09 час. 55 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <Егоров А.В.1>, лишенный права управления транспортным средством, при управления автомашиной, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <Егоров А.В.1> вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. Факт отказа от освидетельствования не отрицает, указав, что  он действительно лишен права управления транспортным средством, давно таковым не управлял, решил   немного на нем прокатиться, когда и был остановлен сотрудниками полиции. Причину отказа от прохождения освидетельствования пояснить отказался, указав, что это его личное дело.
 
    Суд, выслушав мнение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и  внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.14 ч.1 ст. 13  Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", принятого ГД ФС РФ 28.01.2011г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как установлено в судебном заседании:
 
    <Егоров А.В.1> лишен права управления транспортным средством <ДАТА>. на 18 месяцев, что подтверждается справкой Богородского ОГИБДД.
 
    <ДАТА>. в 09 час. 55 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> <Егоров А.В.1> управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, что послужило причиной отстранения его от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом.
 
    С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <Егоров А.В.1> был направлен инспекторами ДПС на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    После отказа от прохождения освидетельствование прибором анализаторов паров выдыхаемого воздуха, <Егорову А.В.1> с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом он отказался пройти медицинское освидетельствование и подписать протокол в присутствии двух понятых, что подтверждается записью в указанном.
 
    Факт отказа от прохождения освидетельствования <Егоров А.В.1> не отрицал в судебном заседании.
 
    Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения <Егоровым А.В.1> п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Кроме того, вина <Егорова А.В.1> в нарушении ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от <ДАТА9> в своем  Постановлении № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»… п. 8 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику…
 
    Ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
 
    Не доверять представленным имеющимся в деле доказательствам у суда оснований нет.
 
    Так как объектом административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения  лицом, управляющим транспортным средством без права на управление таковым, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зависимо от причины отказа.
 
    Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, придя к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <Егорова А.В.1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами ….. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <Егорова А.В.1> суд относит признание вины.
 
    К обстоятельствам отягощающим- повторное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 9… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения (управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, лишенным данного права, с признаками алкогольного опьянения), суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде административного ареста  в рамках санкции ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона  23.07.2013 N 196-ФЗ, срок которого определить с учетом обстоятельств совершенного нарушения, признания вины <Егоровым А.В.1>, обстоятельств отягчающих его ответственность.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению <Егорову А.В.1> наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
 
    Срок отбытия наказания <Егорову А.В.1> исчислять с момента административного задержания - с <ДАТА>. с 11 часов 00 минут, с момента задержания в зал суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 12.26 ч.2 КоАП РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать виновным <Егорова А.В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и  подвергнуть его административному наказанию в виде  административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Срок наказания <Егорову А.В.1> исчислять смомента административного задержания с <ДАТА>. с 11 час. 00 минут, с момента фактического задержания в зале суда.
 
    Постановление подлежит исполнению отделом внутренних дел по Богородскому району Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 4 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
Мировой судья                                                              Денисова А.С.