Постановление от 16 июня 2014 года №5-268/2014

    Дело № 5-268/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Мурманск              20 июня 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении:
 
    Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» (далее ФГБОУ ВПО «***»), ***
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, судно УПС «***», судовладельцем которого является ФГБОУ ВПО «***», оборудовано медицинскими помещениями - амбулатория, изолятор. При рассмотрении документов, полученных в ходе проведения документарной и выездной проверки с целью выполнения плана проведения проверок на ***, *** установлено, что согласно судовой роли от *** в составе экипажа имеется старший врач (стоматолог). Согласно объяснительной записке к рейсовому отчету за период рейсов с *** по *** и с *** по *** в судовую амбулаторию поступило *** обращений от плавсостава, в том числе курсантов, что свидетельствует об осуществлении на судне медицинской деятельности. Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам помещений, оборудования и иного имущества, которое используется для осуществления медицинской деятельности на судне УПС «***» отсутствует, а также отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности.
 
    Таким образом, юридическое лицо ФГБОУ ВПО «***» совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с получением прибыли без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представителю юридического лица были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представитель ФГБОУ ВПО «***» Гулевская О.А. вину в совершении административного правонарушения не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, полагала неправомерным распространение требований СанПин 2.1.3 2630-10 на УПС «***», поскольку указанные санитарные нормы по смыслу их изложения устанавливались для медицинских помещений, располагающихся на суше. Кроме того, правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ носит длящийся характер, соответственно срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента его обнаружения, а точнее, того момента когда государственный орган должен был узнать о его совершении, все необходимые документы были направлены юридическим лицом в адрес государственного органа ***. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек, что влечет за собой прекращение производства по делу.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – начальник отдела санитарного надзора на транспорте и охране границы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области Кожухова Е.В. в судебном заседании натаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности, по основаниям, изложенным в дополнительных письменных пояснениях.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВПО «***», предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от *** г. №*** в отношении ФГБОУ ВПО «***» проведена плановая документарная выездная проверка с целью осуществления государственного надзора (контроля) за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей.
 
    ***. по результатам проведенной проверки, в отношении ФГБОУ ВПО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФГБОУ ВПО «***» является судовладельцем УПС «***», судно оборудовано медицинскими помещениями - амбулатория, изолятор. Согласно судовой роли от *** в составе экипажа имеется старший врач (стоматолог). Как следует из объяснительной записки к рейсовому отчету за период рейсов с *** по 20*** и с *** по *** в судовую амбулаторию поступило *** обращений от плавсостава, в том числе курсантов, что свидетельствует об осуществлении на судне медицинской деятельности.
 
    Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования определяется указанным Законом, а также положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение).
 
    Согласно пункту 3 Положения медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.
 
    Лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на пять лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии (пункт 3 Положения).
 
    Таким образом, в действиях ФГБОУ ВПО «***» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административное наказание.
 
    Указанное правонарушение носит длящийся характер, моментом совершения является его обнаружение или пресечение.
 
    ФГБОУ ВПО «***» представлены документы, из которых следует, что старший судовой врач ФИО1 переведен с *** на должность 3-го помощника капитана, *** волен из Университета с должности третьего помощника капитана по соглашению сторон.
 
    Врачу-стоматологу ФИО2 в период с *** по *** были предоставлены отгулы и отпуск, то есть не мог оказывать медицинские услуги, а с *** был уволен по соглашению сторон.
 
    Таким образом, юридическое лицо прекратило осуществление медицинской деятельности ***, при таких обстоятельствах срок привлечения к ответственности надлежит исчислять с момента окончания противоправных действий.
 
    Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «Об образовании» N 273-ФЗ к компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 04 мая 2011 г. N 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности; соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившийся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона «Об образовании» № 273-ФЗ от 29.12.2012 года, образовательное учреждение осуществляет образовательный процесс, реализует образовательные программы, обеспечивает содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. При этом в обязанности образовательного учреждения не входит осуществление медицинской деятельности, в связи с чем, обязанность получения лицензии на осуществление медицинской деятельности у образовательного учреждения отсутствует.
 
    Охрана здоровья обучающихся и воспитанников осуществляется образовательным учреждением не посредством осуществления медицинской деятельности самим образовательным учреждением, а иным образом.
 
    К компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.
 
    Медицинское обслуживание обучающихся в образовательном учреждении лиц, обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.
 
    Данный вывод подтверждается лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на образовательную деятельность.
 
    Так, в соответствии с п.п. «в» п. 4 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
 
    Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВПО «***» является образовательным учреждением.
 
    ФГБОУ ВПО «***» является судовладельцем УПС «***». Судно оборудовано медицинскими помещениями – амбулатория, изолятор, обязанность иметь санитарно-эпидемиологическое заключение на указанные помещения возложена действующим законодательством на данное юридическое лицо.
 
    Однако отсутствие названного заключения не образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, а отнесено к группе нарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 6 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФГБОУ ВПО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
 
    Судья подпись               Ю.В. Кутушова