Постановление от 26 мая 2014 года №5-268/2014

Решение по административному делу
    Дело  5 -268/2014                                                                                     
 
                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
              30 мая 2014 г.                                                                              г. Калязин
 
 
    Мировой судья судебного участка Калязинского района Тверской области Воробьева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Будурян А.Г.,
 
    защитника Большакова Ю.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от 9.09.2003 г. и ордер <НОМЕР> серии ЛВ от 09.01.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Будурян <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    возбужденное по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
 
У С Т А Н О В И Л:       
 
              В соответствии с протоколом об административном правонарушении 69ПК 051753 от 22.02.2014 г. Будурян А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 22.02.2014 г. в 01 час 10 минуты на 110 км. на а/д С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец в Калязинском районе, Тверской области он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР> с  признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), и 22.02.2014года в 03 часа 00 минут по адресу Тверская область, г. Калязин, ул. Тургенева, д.32 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.                   
 
              В судебном заседании Будурян А.Г. вину свою не признал и заявил, что в 22.02.2014 года он отгонял разбитый автомобиль и около 01 часа ночи на Московском шоссе г. Калязина недалеко от д. Алферово был остановлен сотрудниками ГИБДД и они попросили его пройти в машину ГИБДД. В машине ему предложили пройти освидетельствование с помощью прибора на месте. Он согласился. Результату были положительные, но он с ними не согласился и ему предложили проехать в больницу. Он также согласился. В больнице он дул в прибор, но прибор результатов не показал. После этого на него составили протокол об административном правонарушении.  Как в последствие оказалось за отказ от медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Однако пройти медицинское освидетельствование он не отказывался. Ни в этот день, ни накануне он спиртное не употреблял и с действиями сотрудников ГИБДД был не согласен.
 
    Будурян А.Г. и его защитник Большаков Ю.С. в ходе судебного заседания заявили ходатайство о признании недопустимым доказательствомпротокол об административном правонарушении 69 ПК №051753 от 22.02.2014 года по следующим основаниям. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.02.2014 года Будурян А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование 01 час 57 минут со 110 км. автодороги Калязин-Рыбинск-Череповец и Будурян А.Г. был согласен пройти медицинское освидетельствование в условиях ЦРБ. В протоколе об административном правонарушении 69 ПК №051753 от 22.02.2014 года указано, что 22.02.2014 года, в 03 часа 00 минут, на ул. Тургенева, д.32а, г. Калязина, Будурян А.Г. не выполнил требования о прохождении мед. освидетельствования и указано техническое средство АКПЭ-01 м №3461. Однако, протокол о направлении на медицинское освидетельствование с ул. Тургенева г. Калязина Будуряна А.Г. с отметкой, что Будурян А.Г. отказывается от освидетельствования, отсутствует, и отсутствует акт медицинского освидетельствования из ЦРБ г. Калязина от 22.02.2004 года, с отметкой врача об отказе от освидетельствования Будуряна А.Г. в условиях ЦРБ. В протоколе об административном правонарушении указано техническое средство АКПЭ-01 м №3461, которое в ЦРБ г. Калязина не использовалось. Данное техническое средство использовалось сотрудниками ГИБДД, но с результатами освидетельствования Будурян А.Г. был не согласен, поэтому и был с его согласия направлен в ЦРБ г. Калязина. Если Будурян А.Г. отказался от освидетельствования в ЦРБ, то факт отказа должен подтверждаться документально (отметкой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование или отметкой в акте медицинского освидетельствования из ЦРБ г. Калязина). Данных документов в деле нет и в протоколе об административном правонарушении нет записи с указанием наименования и заводского номера технического средства, который был использован при освидетельствовании в ЦРБ г. Калязина. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и ч.2 ст. 26.8 КоАПРФ. На основании этого они просят прекратить дело об административном правонарушении за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения .
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Таким образом, в силу ст. ст. 1, 5, 26.2 КоАП РФ достаточными доказательствами для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ являются составленные в соответствии с требованиями административного законодательства акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании был исследован и оценен протоколом   об административном правонарушении 69 ПК № 051753 от 22.02.2014 г..
 
    Согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в  протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из части 2 статьи 26.8. КоАП РФ следует, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО2>. следует, что 22.02.2014 года он дежурил с сотрудниками ГИБДД в рейде «Контроль трезвости». В ночное время был остановлен Будурян А.Г.. С Будуряном он знаком. Они проживают в одной деревне и общаются. Что происходило в машине ГИБДД когда Будурян А.Г. туда сел он не знает. В последствие ему стало известно, что у Будуряна А.Г. были признаки алкогольного опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование с помощью прибора на месте. Он прошел, но с результатами не согласился. Тогда Будурян А.Г. повезли в больницу. Поскольку самому ему там было присутствовать не зачем, сотрудники ГИДББ отвезли его в Калязинский отдел полиции. Что происходило потом, ему неизвестно.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что 22.02.2014 года около 01 часа он ехал домой машине и в районе д. Каменка Калязинского района его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятых. Они подвели его к машине, в которой сидел Будурян А.Г. и, сказали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Также был еще один понятой. Сам он стоял рядом с Будурян А.Г. и чувствовал от него запах алкоголя. Поведения Будурян А.Г. было неадекватным. Ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. Он прошел, но с результатами не согласился и ему предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование.  Он не отрицал, что употреблял алкогольные напитки. Затем сотрудников ГИБДД заполнили документы и дали ему, второму понятому и Будурян А.Г. их подписать, разъяснив при этом права и обязанности.  После этого он уехал.
 
      Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что 22.02.2014 года около 01 часа он ехал домой машине и в районе д. Каменка Калязинского района его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятых. Они подвели его к машине, в которой сидел Будурян А.Г. и, сказали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Сам он стоял не очень близко и признаков алкогольного опьянения не видел. Будурян А.Г. предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. Он прошел, но с результатами не согласился и ему предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование. Затем сотрудники ГИБДД заполнили какие-то документы и дали всем подписать.  
 
    Из показаний свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> следует, что они работают ИДПС МО МВД России «Кашинский». 22.02.2014 года они совместно с <ФИО7> дежурили в г. Калязине, Тверской области. В этот день проходил рейд «Контроль трезвости».  Около 01 часа в районе д.Каменка Калязинского района Тверской области ими была остановлена машина <ОБЕЗЛИЧИНО>. У водителя Будурян А.Г. были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в связи с чем его попросили пройти в машину ГИБДД, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. Будурян А.Г. согласился. В связи с этим они остановили машины и предложили двум гражданам поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина Будурян А.Г.. Они согласились. После этого понятым и правонарушителю был представлен прибор и разъяснены все права. По результатам освидетельствование у Будурян А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, но Будурян А.Г. с результатами не согласился. Тогда ему предложили проехать в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», чтобы пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. В больнице врач разъяснил ему, как необходимо дуть в прибор. Однако Будурян А.Г. не выполнял указания врача и, прибор не выдавал ни - каких показаний. Прибор не обмануть. Если дуть в прибор не правильно, он не дать ни - каких результатов, даже нулевых. Будурян А.Г. дул в прибор несколько раз и перед каждым разом врач разъяснял ему, что необходимо делать и как дуть. В связи с этим врач в протоколе 69 АМ 127071 о направлении на медицинского освидетельствования от 22.02.2014 года сделал запись «предлагаемую процедуру освидетельствования не выполнил». В связи с этим на Будурян А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>. <ФИО6>, <ФИО5> и <ФИО2>.В., поскольку они последовательны, согласуются с друг другом, а также материалами дела об административного правонарушении.
 
    К показаниям правонарушителя Будурян А.Г. суд относится критически и считает, что такие показания даны им с целью избежания административной ответственности, поскольку они также противоречат материалам дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено нарушений для признания протокола об административном правонарушении 69 ПК № 051753 от 22.02.2014 г. недопустимым доказательством и прекращении дела об административном правонарушении за отсутствие в действиях Будурян А.Г. состава административного правонарушения нет.
 
              Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, свидетеля суд квалифицирует совершенное Будурян А.Г. деяние по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, какневыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Вина Будурян А.Г. в совершение административного правонарушения заключается в том, то он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление.             
 
    Вина Будурян А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом   об административном правонарушении 69 ПК № 051753 от 22.02.2014 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО № 197510 от 22.02.2014 г., протоколом 69 АМ 127071 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.02.2014 г., актом 69 АУ № 046282 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2014 г., чеком прибора № 3461 от 22.02.2014 г., свидетельством о поверке № 14935/3 от 02.08.2013 г., ответом на запрос из ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» от 01.04.2014 г., выпиской из журнала регистрации лиц, направленных на медицинское освидетельствование от 22.02.2014 г., справкой, показаниями свидетеля <ФИО8>, <ФИО4>, <ФИО2>.В., <ФИО6> и <ФИО5> из которых следует, что водитель Будурян А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.                   
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Будурян А.Г. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
 
             При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие  обстоятельства.
 
              Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
              С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что Будурян А.Г. должно быть назначено наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ч.1 ст.12.26, 29.9.-29.11  Кодекса РФ об  административных правонарушениях, 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Будурян <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Сумма административного штрафа должна быть уплачена в УФК по Тверской области (МО МВД России «Кашинский»), ИНН: 6909004740, КПП: 690901001, р/с: 40101810600000010005, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК: 042809001, ОКТМО: 28624101, л/с 04361394860, Код бюджетной классификации: 188 116 300 2001 6000 140.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно: в отделение ГИБДД по месту регистрации (жительства). В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калязинский районный суд Тверской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Калязинского района Тверской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                               И.А. Воробьева