Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-268/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-268/2014
5-268/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 30 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области
Половнев А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Горбунова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ:
17 мая 2014 года в 20 час. 50 мин. Горбунов А.Н. на улице <АДРЕС>, п. Северный Белгородского района Белгородской области управлял автомобилем <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Горбунов А.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 17 мая 2014 года в гостях выпивал водку, по дороге домой управляла автомобилем жена. Машина заглохла на дороге и жена ушла за помощью, а он остался возле автомобиля, вызвав по телефону <ФИО2>, занимающегося ремонтом автомобилей. Подъехали сотрудники полиции, они попросили предъявить документы и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, с отметкой о согласии с нарушением подписал под давлением сотрудников ДПС, кроме того, неправильно указано место составления протоколов.
Представитель Горбунова А.Н. - <ФИО3> полагает, что Горбунов А.Н. не может быть подвергнут административному наказанию, поскольку он автомобилем не управлял, что подтверждается свидетельскими показаниями, кроме того, сотрудниками ДПС были допущены грубые процессуальные нарушения при оформлении протоколов.
Допрошенная по обстоятельствам дела жена Горбунова А.Н. - <ФИО4>. пояснила, что 17 мая 2014 года управляла автомобилем <НОМЕР>, который заглох на дороге. Пошла за помощью к соседу Метелеву С.М., чтобы он на тросу дотянул их до дома. Вернувшись увидела мужа и сотрудников ДПС, которые предлагали ему подписать протоколы.
<ФИО5>. пояснил, что 17 мая 2014 года пришла <ФИО4>. и попросила отбуксировать заглохший автомобиль. Подъехав увидел Горбунова А.Н. и сотрудников полиции которые разговаривали на повышенных тонах, четко разговора не слышал.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО2>. пояснил, что 17 мая 2014 года осмотрел заглохший автомобиль, принадлежащий Горбунову А.Н. и предложил на нем не ехать, вызвать эвакуатор. Отъезжая от машины <НОМЕР> 21102 государственый регистрационный знак Р396ЕМ/31 видел автомобиль ДПС, который направлялся в сторону Горбунова А.Н.
Допрошенная по обстоятельствам дела Мирошник З.И. пояснила, что ее подвезли Горбуновы на своем автомобиле, за рулем была <ФИО4>. Автомобиль плохо работал, а потом совсем заглох на дороге и она ушла.
Допрошенный по обстоятельствам дела инспектор ДПС <ФИО6>., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Горбунова А.Н. суду пояснил, что 17 мая 2014 года находился на дежурстве в <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>. Водитель автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> увидев машину ДПС начал разворачивать, а затем включил аварийную сигнализацию и остановился. Водитель Горбунов А.Н. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.
Поскольку алкотестер не работал и пришлось ждать когда привезут новый, понятые приглашенные в первый раз спешили и уехали, были приглашены в качестве понятых другие граждане. Автомобиль Горбунова А.Н. был на ходу, для поиска понятых пришлось объехать дом <АДРЕС>.
Свидетель <ФИО7> пояснил, что был приглашен в качестве понятого, подписал протокол об отстранении Горбунова А.Н. и уехал, поскольку очень спешил. Протокол составлялся на <АДРЕС>, водитель и сотрудники ДПС при нем спокойно разговаривали, жена Горбунова утверждала, что автомобилем управляла она.
Свидетель <ФИО8>. пояснил, что сотрудники ДПС остановили на <АДРЕС>, предложили присутствовать при освидетельствовании Горбунова А.Н., в качестве понятого. Алкотестер показал состояние опьянения, подписал бланки протоколов и уехал, по его мнению, протоколы были частично заполнены. Сотрудники ДПС права и обязанности понятого ему не разъясняли.
Заслушав объяснения Горбунова А.Н., его представителя <ФИО9>., объяснения инспектора ДПС и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Вина Горбунова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными документами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 17 мая 2014 года в 20 час. 50 мин. Горбунов А.Н улице <АДРЕС>, п. Северный Белгородского района Белгородской области управлял автомобилем <НОМЕР> 21102, государственый регистрационный знак Р396ЕМ/31, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным на то должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.
При составлении протокола и отобрании объяснений Горбунову А.Н. разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе и расписке за подписью Горбунова А.Н.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Горбунов А.Н., указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, замечаний нет.
В 21 час. 00 мин. 17 мая 2014 г. водитель Горбунов А.Н. отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2014 г., с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01м-03, у Горбунова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,170 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе, приобщенных к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Горбунов А.Н. согласился.
17 мая 2014 года в 22 час. 50 мин. инспектором ДПС было задержано транспортное средство, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства.
Протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину Горбунова А.Н. в совершении правонарушения.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы Горбунова А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, кроме того, в момент составления протоколов, Горбунов А.Н. с ними соглашался. Аргументы о допущенных процессуальных нарушениях при оформлении протоколов, не являются существенными.
Позицию Горбунова А.Н., не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, избранный им с целью избежать административной ответственности. Показания свидетелей не опровергают факта совершения Горбуновым А.Н. административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения он находился один.
Действия Горбунова А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Горбунов А.Н. совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что управление автотранспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, запрещено, Горбунов А.Н. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Горбунова А.Н., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, данные о личности Горбунова А.Н., <ОБЕЗЛИЧИНО> отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Горбунова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (<НОМЕР>) сроком на 2 (два) года.
Сумму в оплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области ОМВД по Белгородскому району; банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН 3102004761; КПП 312301001; БИК 041403001; р/с 40101810300000010002; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 14610000.
Разъяснить Горбунову А.Н., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Обратить внимание Горбунова А.Н. на то, что водительское удостоверение, должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г. Белгороду.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда в окончательной форме и его вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мировой суд Белгородского района Белгородской области судебный участок № 3.
Мировой судья А.П. Половнев
