Постановление от 19 мая 2014 года №5-268/2014

№5-268/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ 19 мая 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мотошкина О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Николаева А.Г., инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ КАС, а также потерпевшей ЕНР, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева А.Г., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Николаев А.Г. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
 
    05 марта 2014 г. в 15 час. 10 мин. Николаев А.Г., управляя транспортным средством Тойота Королла с регистрационным номером ..., двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 9.1, 1.5, 1.3, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Витц» с регистрационным номером ... под управлениемЕНР, после чего произошло столкновение автомашины «Тойота Витц» с впереди идущей автомашиной «Тойота ЛендКрузер» с регистрационным номером ... под управлением МСВ, в результате чего водителю автомобиля «Тойота Витц» ЕНР причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, расценивающиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.
 
    При рассмотрении дела Николаев А.Г. пояснил, что с нарушением согласен, вину признает полностью, однако скорость его автомобиля была такой же, как у других автомобилей, поскольку двигались в плотном потоке.
 
    Потерпевшая ЕНР пояснила, что представленные материалы опровергают показания Николаева о наличии наледи на месте ДТП, судя по фотографиям и схеме места ДТП проезжая часть была сухая, также Николаев привирает и по поводу того, что скорость его движения не превышала допустимую. У водителя была возможность притормозить. С учетом неоднократного совершения административных правонарушений в области дорожного движения просит лишить Николаева права управления транспортными средствами.
 
    Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ КАС пояснил, что согласно заключению эксперта скорость автомобиля Николаева в момент ДТП составляла 75 км/ч, также заключением установлена причинная связь между действиями водителя Николаева и столкновением между автомобилями Тойота Королла и Тойота Витц.
 
    Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2014 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ АБТ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения 05 марта 2014 г. по <адрес> автомобиля Тойота Королла с регистрационным номером ... с автомобилем «Тойота Витц» с регистрационным номером ... под управлением ЕНР, в результате которого ЕНР причинена травма.
 
    Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 05 марта 2014 г., подписанной понятыми, справки по дорожно-транспортному происшествию, по <адрес>, Николаев А.Г., управляя Тойота Королла с регистрационным номером ..., совершил наезд на автомобиль «Тойота Витц», в результате водителю «Тойота Витц» ЕНР причинена травма, состояние дорожного покрытия для одного направления шириной 9,2 м. – сухое, проезжая часть – горизонтальная.
 
    По заключению эксперта № 1280-14 от 15.04.2014 г. у ЕНР обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, расценивающиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, а также при резком сгибании и разгибании в шейном отделе позвоночника.
 
    Согласно заключению эксперта №2/121 от 14 апреля 2014 г. в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Тойота Королла Николаев А.Г. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя Тойота Королла не соответствовали требованиям Правил и находятся в причинной связи с происшествием – как со столкновением с автомобилем Тойота Витц, так и со столкновением между автомобилями Тойота Витц и Тойота ЛендКрузер. Согласно расчету, скорость движения автомобиля Тойота Королла перед происшествием ориентировочно составляла 75 км/ч.
 
    По результатам проведенного административного расследования в отношении Николаева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенное им правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном протоколе Николаевым А.Г. собственноручно сделана запись о том, что с нарушением согласен.
 
    Заслушав Николаева А.Г., показания потерпевшей ЕНР, инспектора КАС, исследовав иные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пункт 9.1 Правил дорожного движения предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что водителем Николаевым А.Г. в данной дорожной ситуации были нарушены требования пп. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей ЕНР причинен легкий вред здоровью.
 
    Своими действиями Николаев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта МАВ, имеющего высшее техническое образование, экспертную специальность «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 9-летний стаж работы экспертом, у суда не имеется.
 
    Виновность Николаева А.Г. в совершении указанного административного правонарушения доказана собранными по делу изложенными выше доказательствами: пояснениями Николаева А.Г, ЕНР, которые в основе своей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Николаева А.Г. от административной ответственности нет.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание им вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    Суд считает необходимым назначить Николаеву А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    признать Николаева А,Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда г. Улан-Удэ РБ О.В. Мотошкина