Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-268/2014
Решение по административному делу
дело < номер >
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
< дата 1> < адрес >
Мировой судья судебного участка < номер > г. < адрес > РХ Музалевская Н.В.,
при секретаре Смирновой А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении < Красовского Д.Л. 1>, < дата 2> рождения, уроженца < адрес >, гражданина РФ, проживающего по адресу: < адрес >,1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
< дата 3> в 21 час. 40 мин. в районе дома < номер > по < адрес > в < адрес > < Красовский Д.Л. 1>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании < Красовский Д.Л. 1> вину в совершении данного правонарушения не признал, утверждал о допущенных в действиях сотрудников ГИБДД процессуальных нарушениях, об отсутствии понятых при составлении протоколов, о нарушении последовательности составления протоколов по делу, указал также, что на месте ему не предлагалось пройти освидетельствование, просил исключить в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на мед.освидетельствование. Пояснил, что у сотрудников ГИБДД имелось только одно основание для совершения процессуальных действий в отношении него (< Красовского Д.Л. 1>). - это запах алкоголя изо рта, однако этого, по мнению < Красовского Д.Л. 1> не достаточно для привлечения его к ответственности.
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина < Красовского Д.Л. 1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена на основании оглашенных в судебном заседании материалов дела: - протокола об административном правонарушении 19 МН < номер > от < дата 3>, согласно которого водитель < Красовский Д.Л. 1> < дата 3> в 21 час. 40 мин. в районе дома < номер > по улице Франко в г. < адрес >, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ < сведения обезличены >» г/н < номер >, находясь в состоянии алкогольного опьянения - протокола об отстранении от управления транспортным средством 19 АА < номер > от < дата 3>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО < номер > от < дата 3>, - акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения < номер > от < дата 3>, согласно которого содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании составило первая проба - 0,35 мг\л, вторая проба - 0,41 мг\л. В результате освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения «Lion Alkometer SD -400», установлено состояние опьянения < Красовского Д.Л. 1>, - рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. < адрес > < ФИО 2> от < дата 3>; объяснений понятых < ФИО 3>, ТырышкинаГ.А. от < дата 3>, сведений о наличии водительского удостоверения на имя < Красовского Д.Л. 1>, списком нарушений.
Европейский Суд в Постановлении от < дата 4> (п.129) разъясняет, что подп."d" п.3 ст.6 Конвенции не требует явки и допроса каждого свидетеля, решение о необходимости или целесообразности допроса свидетелей принимается национальным судом (см. Постановление ЕСПЧ по делу "S.N. против Швеции" (S.N. v. Sweden), жалоба N 34209/96, § 44, ECHR 2002-V, с доп.отсылками к Постановлению ЕСПЧ по делу "Брикмон против Бельгии"). Аналогично требование справедливого судебного разбирательства не возлагает на суд, рассматривающий дело, обязанность допросить свидетеля лишь потому, что об этом ходатайствует сторона. Решение вопроса о том, послужит ли какой-либо полезной цели данная мера, остается за судом (см. Постановление ЕСПЧ от < дата 5> по делу "H. против Франции" (H. v. France), §§ 60 - 61, Series A, N 162-A).
Присутствие понятых при осуществлении в отношении < Красовского Д.Л. 1> процессуальных действий, подтверждены не только материалами дела, но и показаниями допрошенного в качестве свидетеля по делу < ФИО 2> Поэтому письменные объяснения понятых суд принимает в качестве относимых, допустимых доказательств по делу, оснований для повторного принятия мер к их вызову в суд не усматривается.
Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке; в совокупности имеющиеся доказательства свидетельствуют о вине < Красовского Д.Л. 1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия < Красовского Д.Л. 1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы < Красовского Д.Л. 1> являются надуманными, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, не могут отрицать его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, расцениваются судом как способ защиты и в качестве несостоятельных отвергаются судом.
При назначении наказания суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Об обстоятельствах, смягчающих наказание < Красовского Д.Л. 1>, суду не заявлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение однородного правонарушения, регламентированного главой 12 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд, в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, в связи с чем полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу пп.1.1.данной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
< Красовского Д.Л. 1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сумму административного штрафа внести на расчетный счет взыскателя: (МВД Хакасии) < номер > в ГРКЦ НБ РХ Банка России г. < адрес >, БИК < номер >, ИНН < номер >, КПП < номер >, КОД 18811630020016000140, ОКТМО 95715000, УИН 18810419146100005904.
Взыскатель: ОМВД России по г. < адрес > адрес: РХ, г. < адрес > ул. < адрес >, 92
Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок < номер > < адрес >, пр.Космонавтов, 37, каб.3.
При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в < адрес > городской отдел УФССП для исполнения.
Исполнение данного постановления возложить на ГИБДД ОМВД России по < адрес >.
Постановление может быть обжаловано в < адрес > городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Музалевская
Постановление вступило в законную силу «___»_____________ года
Исполнительный документ выдан «___»____________года.
Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.
Отметка об исполнении_______________________________________________
