Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-268/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-268/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2014 года п. Троицко-Печорск Республика Коми
Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Конкубаева <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2014 года в 08 час 30 минут Конкубаев Д.С., имеющий признаки опьянения, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на <АДРЕС>, где совершил съезд в кювет, после чего 02.04.2014 в 21 час 10 минут Конкубаев Д.С., находясь по указанному адресу, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело рассмотрено в отсутствие Конкубаева Д.С., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в суд не сообщившего, об отложении рассмотрения дела не заявившего.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Конкубаева Д.С. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Частью первой статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Обстоятельства совершения Конкубаевым Д.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 11 АА № 550388 от 02.04.2014; протоколом об отстранении Конкубаева Д.С. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Конкубаев Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении Конкубаева Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Конкубаев Д.С. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; сведениями о наличии у Конкубаева Д.С. водительского удостоверения; рапортами сотрудников полиции; схемой ДТП; письменными объяснениями Конкубаева Д.С., <ФИО2>
Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протоколы и акт составлены должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, после выявления факта совершения правонарушения, в присутствии понятых. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми суду не представлено.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Конкубаев Д.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Требования, предъявленные сотрудником ГИБДД к Конкубаеву Д.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными и обоснованными при наличии у Конкубаева Д.С. клинических признаков опьянения. Нарушений Правил направления на освидетельствование Конкубаева Д.С. сотрудниками полиции допущено не было.
Позицию Конкубаева Д.С., отраженную в его письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, согласно которой он отказался от прохождения освидетельствования, поскольку управлял автомобилем в трезвом состоянии, а спиртное употребил после ДТП, мировой судья признает несостоятельной и не влияющей на квалификацию действий Конкубаева Д.С. по следующим основаниям:
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом нахождение водителя в состоянии опьянения в данном случае только предполагается.
Из материалов дела следует, что инспектор ДПС <ФИО3>, прибыв на место ДТП и установив, что водитель автомобиля Конкубаев Д.С. имеет признаки алкогольного опьянения, предложил последнему, как лицу, управлявшему транспортным средством и ставшим участником дорожно-транспортного происшествия, пройти соответствующее освидетельствование, что не противоречит требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, однако последний от выполнения процедуры освидетельствования отказался, и именно данный факт был зафиксирован должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, состояние опьянения у Конкубаева Д.С. в предусмотренном законом порядке установлено не было, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался.
С учетом изложенного, мировой судья считает установленным и доказанным факт совершения Конкубаевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Конкубаева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Лицу, подвергнутому административному наказанию в виде административного штрафа, уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения (перечисления) суммы штрафа на расчетный счет 40101810000000010004 Отделение НБ Республики Коми, получатель - УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД РК), БИК 048702001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 87636000, ИНН 1101481581 (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование судебного участка: Троицко-Печорский судебный участок Республики Коми).
После уплаты административного штрафа лицу, подвергнутому административному наказанию, представить мировому судье документ, подтверждающий уплату штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР> в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Конкубаев Д.С. должен сдать в ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня выдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2014.
Мировой судья Кончева М.В.
