Постановление от 24 июля 2014 года №5-268/2014

Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-268/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-268/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    24 июля 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела № 5-268/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ИНОЕ> Мячина О.В., УСТАНОВИЛ: 10.06.2014 г. в ходе проведенной проверки должностным лицом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области на пищеблоке <ИНОЕ>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, выявлен факт нарушения Мячиным О.В. требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/211 «О безопасности пищевой продукции» и обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации продукции, а именно: в складском помещении пищеблока хранились в таре производителя крупа манная 3 мешка массой 5 кг, 5 кг и 9,2 кг; мука 1 мешок массой 18 кг без маркировки (без этикеток или листков-вкладышей) с необходимой информацией о наименовании продукта, условиях его хранения, дате и месте выработки и конечном сроке реализации, поскольку указанная продукция является обезличенной, не представляется возможным определить конечный срок ее реализации и применить к ней сопроводительные документы, подтверждающие безопасность и качество продукции. Кроме того, в складском помещении пищеблока обнаружены продукты с истекшим сроком годности: «Томатная паста» 1 банка, 1 кг, изготовленная ООО «Производственная Компания «Торгус» (Московская область) 30.11.2012 года, срок годности 12 месяцев до 30.11.2013 года; «Томатная паста» 18 банок по 1 кг, изготовленная ООО «Агрохолдинг» (г. Саратов) 01.02.2011 года, срок годности 3 года до 01.02.2014 года; «Томатная паста» 1 банка, 1 кг, изготовленная ООО «Кухмастер» (Самарская область) 29.11.2011 года, срок годности 12 месяцев до 29.11.2012 года. Не организовано проведение производственного лабораторного контроля за качеством изготавливаемой продукции на пищеблоке в 2014 году, тем самым Мячин О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В судебное заседание Мячин О.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.06.2014 года, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области; - приказ о приеме на работу Мячина О.В. <ИНОЕ>; - должностная инструкция <ИНОЕ> Мячина О.В.; - проказ <ИНОЕ> от 13.01.2014 года <НОМЕР> «О совершенствовании организации лечебного питания <ИНОЕ>; - распоряжение <НОМЕР> от 23.05.2014 года о проведении плановой выездной проверки <ИНОЕ>; - распоряжение от 30.05.2014 года «О внесении изменений в распоряжение проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23.05.2014 года <ИНОЕ>»; - иные материалы дела. На основании изложенного выше, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Мячина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлена и доказана. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сопутствовавшие совершению правонарушения обстоятельства. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.43, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Мячина О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), ОГРН 1056316019935 от 25.03.2005 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, р/с 40101810200000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6316098843, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 14111601000016000140. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток после вручения или получения копии постановления через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.А.Береснева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать