Постановление от 18 июля 2014 года №5-268/2014

Решение по административному делу
 
Дело: 5 - 268/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
 
    18 июля 2014 года                                                          РБ, г. Белорецк, ул.Точисского, д.23-2.                
 
    Суд в составе председательствующего
 
    мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белорецк,
 
    Республики Башкортостан, Будуева С.И.
 
    при секретаре Юрочкиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении      Каекбердина <ФИО1> привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 у с т а н о в и л:
 
 
             В отношении Каекбердина Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,        в том, что <ДАТА> года в <ДАТА> часов, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, <АДРЕС>, установлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В нарушении подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             В судебном заседании Каекбердин Д.Р. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ вину не признал, суду показал, что <ДАТА> 2014 года, у родителей забрал служебную машину и поехал домой, чтобы на машине утрой ехать на работу. Около магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» остановили сотрудники ДПС, указали на нарушение знака, пояснил, что едет домой и здесь сквозное движение. Инспектор стал ему предлагать пройти освидетельствование, не стал, поскольку не был пьяным, он вообще не употребляет спиртное, поскольку его работа связана с <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также не поехал и на медосвидетельствование. Машину забрали на штраф-стоянку. Объяснение в протоколе написано им, всё правильно. Что происходило, полностью не понял. Его возили на <АДРЕС>, где он и подписывал все бумаги.
 
              Свидетель <ФИО2> суду показал, что число не помнит, поступило сообщение от охраны вневедомственной, что возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находится машина, водитель в нетрезвом, в неадекватном состоянии. Они выехали по адресу, возле архитектуры остановились, впереди выдвигается <ОБЕЗЛИЧИНО>, и повернула направо, они продолжили движение за ней, с помощью спецсигнала данный автомобиль был остановлен. В данной машине находился этот гражданин и девушка. Попросили предъявить документы, он предъявил документы на машину, машина оказалась служебной, принадлежит «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При разговоре была непонятная речь. Они ему всё объяснили. В аппарат дуть отказался при  понятых, в больницу ехать отказался. Он несколько раз предлагал ехать в больницу, но отказался, составили материал, машину отвезли на штраф-стоянку. Он их доставил до дома.
 
              Свидетель <ФИО3> суду показала, что <ДАТА> она вместе с <ФИО1>, забрали автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, от его родителей, ехали возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сказали, что там запрещено ездить, и попросили документы, он показал. Спросили, есть неоплаченные штрафы, пригласили в машину, чтобы выяснить по поводу неоплаченных штрафов. Спросили путёвку на машину, но путёвки не было, так как они ехали домой.  Инспектор ДПС позвонил, вызвали эвакуатор и машину забрали на штраф-стоянку, сказали штраф оплатите, и машину заберёте. <ФИО1> утром ходил, но машину ему не отдали, она пошла после работы, но ей тоже машину не отдали. Вечером они всё - таки, забрали машину. Инспектор ДПС сказал, что он был пьяный, хотя он вообще не пьёт. Их привезли на <АДРЕС>, что бы <ФИО1> что то подписал. Он вообще не употребляет спиртное, так как у него ответственная работа.          
 
              Выслушав Каекбердина Д.Р., свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Каекбердина Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   
 
              В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
              Факт совершения административного правонарушения и виновность          Каекбердина Д.Р. подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, которые суд расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
 
              Протоколом 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого установлено место и время совершения правонарушения, марка и принадлежность транспортного средства, которым управлял Каекбердин Д.Р. С протоколом ознакомлен, замечаний и дополнений не имеется, копию получил.       
 
             Объяснением Каекбердина Д.Р. в указанном протоколе, из которого установлено, отказ от прохождения медосвидетельствования.      
 
             Протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Каекбердин Д.Р. в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с учётом признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке. С указанным протоколом Каекбердин Д.Р. ознакомлен, замечаний и дополнений не имеется, копию получил. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний и дополнений также не поступило.
 
              Актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, из которого следует, что в присутствии понятых          Каекбердину Д.Р. на основании клинических признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>. Результат освидетельствования не установлен, в связи с отсутствием согласия Каекбердина Д.Р. Копию акта получил. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний не поступило.               
 
              Протоколом 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Каекбердин Д.Р. в присутствии понятых на основании наличии признаков опьянения:  поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски лица, направлялся на медицинское освидетельствование. Медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проведено в связи с отсутствием согласия Каекбердина Д.Р.           С указанным протоколом Каекбердин Д.Р. ознакомлен, замечаний и дополнений не имеется, копию протокола получил. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний не поступило.
 
               Протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, из которого установлено, что транспортное средство, которым управлял Каекбердин Д.Р.                              задержано и помещено на штраф-стоянку. 
 
               Объяснением Каекбердина Д.Р. в суде, в части того, что <ДАТА> 2014 года, у родителей забрал служебную машину и поехал домой, около магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» остановили сотрудники ДПС, указали на нарушение знака. Инспектор стал ему предлагать пройти освидетельствование, не стал. Также не поехал и на медосвидетельствование. Машину забрали на штраф-стоянку. Объяснение в протоколе написано им, всё правильно. 
 
               Показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых установлено, что поступило сообщение от охраны вневедомственной, что возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находится машина, водитель в нетрезвом, в неадекватном состоянии. Они выехали по адресу, впереди выдвигается <ОБЕЗЛИЧИНО>, с помощью спецсигнала данный автомобиль был остановлен. В данной машине находился этот гражданин и девушка. При разговоре была непонятная речь. В аппарат дуть отказался при понятых, в больницу ехать отказался, машину отвезли на штраф-стоянку. 
 
               Показаниями свидетеля <ФИО3>, в части того, что <ДАТА> она вместе с <ФИО1>, забрали автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, от его родителей, ехали возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сказали, что там запрещено ездить, и попросили документы, он показал. Инспектор ДПС позвонил, вызвали эвакуатор и машину забрали на штраф-стоянку,                                  
 
              Доводы Каекбердина Д.Р. в том, что не был пьяным и что происходило, полностью не понял, суд считает не состоятельными и не может с ними согласиться, поскольку противоречат вышеприведённым доказательствам, и является способом реализации права на защиту, оснований для прекращения производства по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, не имеется.
 
              В судебном заседании достоверно установлен факт управления Каекбердиным Д.Р.                             транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, наличие признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения, с учётом приведённых доказательств.    
 
              Действия сотрудника ДПС, суд считает законными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО2>, является сотрудником ДПС, то есть уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, которым установлены признаки алкогольного опьянения у водителя Каекбердина Д.Р., при выявления признаков опьянения, сотрудник обязан убедиться в состоянии алкогольного опьянения, что и было сделано сотрудником ДПС, предложено Каекбердину Д.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при отказе, направить на медосвидетельствование, но при наличии согласия, медосвидетельствование не проведено в связи с отсутствие письменного согласия Каекбердина Д.Р. Автомашина Каекбердина Д.Р., задержана и помещена на штраф-стоянку, то есть сотрудником ДПС приняты меры, исключающие дальнейшее управление транспортным средством. 
 
              Указанные действия проведены с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт проведения данных действий? замечаний, в том числе и последующее выражение своего не согласия, не последовало.                         
 
               Таким образом, представленные доказательства, полностью согласуются между собой.            
 
    Выражая не согласие с действиями сотрудника ДПС, в судебном заседании не установлено, что Каекбердиным Д.Р. предпринимались, или предпринимаются действия направленные на обжалование действия сотрудника ДПС в части составления в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
               Показания свидетеля <ФИО3> в той части, что <ФИО1> вообще не употребляет спиртное, машину забрали, не было путёвки, суд считает не состоятельными, поскольку противоречат установленным в суде вышеуказанным доказательствам, расценивает, как стремление свидетеля оказать содействие Каекбердину Д.Р. уйти от административной ответственности, учитывая наличие между ними отношений,  связанных с совместным проживанием.
 
              Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью            1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.                                
 
              В соответствии с подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
              Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, составлены уполномоченным должностным лицом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдён установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Нарушений являющихся основанием для прекращения производства по делу, в судебном заседании не установлено.
 
              При назначении вида и размера административного наказания Каекбердину Д.Р.                                    суд, учитывает, характер совершённого административного правонарушения, его личность, имущественное положение, положительную характеристику с места работы, ходатайство за подписью руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
              Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не установлено.
 
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1- 4.3, 29.9 - 29.11, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л: 
 
 
                Каекбердина <ФИО6> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
 
 
    Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
 
    Получатель: УФК по РБ (МВД по РБ), КПП 025601001, ИНН 0256011322, код ОКТМО 80611101, счёт 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 18811630020016000 140 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, наименование платежа: Административный штраф по линии ГИБДД (МО МВД РФ «Белорецкий»).
 
    В соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекс
 
    В отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.        Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств.
 
               В соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
               В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок
 
               В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
             Постановление может быть обжаловано в Белорецкий городской суд РБ в течение     10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
               На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 2 судебного района г. Белорецк, РБ с удалением персональных данных.
 
 
    Председательствующий, мировой судья                                                               С.И.Будуев.
 
 
     Постановление не вступило в законную силу
 
 
    Согласовано: