Постановление от 24 июля 2014 года №5-268/2014

Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-268/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
 
 
                                                                                                                         Дело № 5-268/14 года
 
 
                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
     24 июля 2014 года                                                                                                 город Брянск
 
 
    Мировой судья  участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска , А.П.Киселёв, (г.Брянск, ул.Молодой Гвардии, д.41), рассмотревматериалы административного дела в отношении Григорьевой Кристины Петровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  
 
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
                <ДАТА3>, в 16 час.00 мин., директор Григорьева К.П. в помещениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> нарушены требования ст.37 Федерального закона « О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, а именно: не выполнено в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственного надзор (контроль) по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно предписание от <ДАТА5>, <НОМЕР> п. <НОМЕР>, а именно производственное здание не обеспечено в нужном количестве огнетушителями; не обеспечена огнезащитная обработка (пропитка) обрешётки крыши, выполненной из горючих материалов; не определена категория производственных помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, а также классы зон по ПУЭ; в производственном здании отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны , т.е. Григорьева К.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
           Григорьева К.П.  в судебное заседание не явилась, сведений об  уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства не представила.
 
            В адрес  Григорьевой К.П., который указан ей при   составлении   административного протокола,   направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последняя в орган почтовой связи не явилась за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещения с отметкой «истек срок хранения».
 
             В силу положений  ст.25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела , либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «лицо, в отношениикоторого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и  в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.  Григорьева К.П. проживает по указанному ей адресу, однако в почтовое отделение за получением судебной повестки не являлась, что судом расценивается, как уклонение от явки в судебное заседание.
 
             Действия правонарушителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА7>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА8> , актом проверки  <НОМЕР>, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет, предписание <НОМЕР> по устранению нарушений.
 
    Исследовав письменные материалы дела, считаю, что виновность и  факт административного правонарушения Григорьевой К.П. доказан всеми материалами административного дела.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного мировой судья считает необходимым назначить  Григорьевой К.П. административное наказание в виде административного  штрафа,  в пределах санкции данной нормы.
 
    Руководствуясь ч.12 ст.19.5, 29.9. ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Григорьеву Кристину Петровну признать виновной по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание  в виде административного штрафа в размере  3000 (три тысячи) рублей, перечислив данные денежные средства на р/с 40101810300000010008, Сбербанк России, УФК по Брянской области (Главное управление МЧС России по Брянской области), ИНН 3250056989, Код ОКТМО 15701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КПП 325701001, КБК 17711607000016000140).
 
               Григорьевой К.П. разъясняется, что в силу ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с последующим представлением квитанции об уплате штрафа мировому судье.
 
                Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска через мировой участок №6 Бежицкого судебного района г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
                Копию постановления направить для сведения в Отдел надзорной деятельности по Бежицкому району г.Брянска и правонарушителю.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             А.П. Киселёв                                                                                                        
 
 

Найдены 470 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-268/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 29 октября 2014 года №5-268/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 мирового судьи Лискинского района Воронежской области
Решение от 24 октября 2014 года №5-268/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 9 Володарского района Брянска
Решение от 23 октября 2014 года №5-268/2014
Принявший орган: Судебный участок Фировского района
Решение от 22 октября 2014 года №5-268/2014
Принявший орган: Судебный участок Осташковского района и ЗАТО «Солнечный»
Решение от 13 октября 2014 года №5-268/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Милютинского района Ростовской области
Решение от 13 октября 2014 года №5-268/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Марксовского района Саратовской области
Решение от 10 октября 2014 года №5-268/2014
Принявший орган: Судебный участок № 24 Александрово-Заводского района
Решение от 09 октября 2014 года №5-268/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Ленинского района Ростова-на-Дону
Решение от 09 октября 2014 года №5-268/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Новочеркасска Ростовской области
Решение от 08 октября 2014 года №5-268/2014
Принявший орган: Елецкий районный судебный участок №1 Липецкой области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать