Постановление от 06 июня 2013 года №5-268/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Грайворон 06 июня 2013года Мировой судья судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области Ткаченко В.С. (г. Грайворон, ул. Мира, 19), при секретаре Кузьменко Т.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Горбунова В.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
 
                                                                      Горбунова Владимира Николаевича,
 
     родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> области, проживающего в доме <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, гражданина РФ,  имеющего средне-специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекавшегося к административной ответственности 08.02.2010 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 24.03.2010 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 13.07.2012 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 03.10.2012 г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Горбунов, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Административное правонарушение  совершено <ДАТА7> в двадцать втором часу  в г. Грайворон, Белгородской области  при таких обстоятельствах.
 
    Горбунов, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и,  управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении по существу, суд руководствуется ч.3 ст.5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в соответствии с требованиями которой каждый задержанный незамедлительно доставляется к судье и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока.
 
    В судебном заседании Горбунов  своей вины в содеянном не признал и пояснил следующее.
 
    <ДАТА8>, находясь дома, употреблял спиртные напитки. В двадцать первом часу пошел в магазин «Продукты», расположенный на перекрестке улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> г. Грайворон. Подойдя к магазину, заметил, что неподалеку находится принадлежащий ему автомобиль, которым в данное время управляет его жена.  Подойдя к автомобилю, он понял, что автомобиль неисправен. В то время на своем автомобиле проезжал <ФИО1>, которого он попросил оказать помощь в буксировке автомобиля к его домовладению. Согласившись оказать ему помощь, <ФИО1> посредством гибкой сцепки приступил к буксировке его автомобиля. Он, в момент буксировки, находился в салоне своего автомобиля и управлял им. Во время движения на ул. <АДРЕС> они были остановлены нарядом ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району в составе инспекторов <ФИО2> и <ФИО3>  После остановки, он пояснял сотрудникам ДПС, что автомобилем он  управлял лишь в момент его буксировки. Сотрудники ДПС предложили ему проследовать в ОМВД Росси по <АДРЕС> району, против чего он не возражал. В отделении полиции ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO 100 Combi» и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен, однако подписать процессуальные документы отказался. Пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» ему сотрудники полиции не предлагали.  Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он не признает, поскольку, находясь в помещении ОМВД России по <АДРЕС> району, сотрудники ДПС <ФИО3> и <ФИО2> после проведения освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор PRO 100 Combi» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» не предлагали. Кроме того при нахождении в ОМВД России по Грайворонскому району инспектор ДПС ГИБДД <ФИО3> принуждал его подписывать процессуальные документы, а поскольку он отказывался, <ФИО4> в отношении него была применена физическая сила, а именно: нанесено два удара кулаком по голове.
 
    Вина Горбунова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:  
 
    -объяснениями в судебном заседании  инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грайворонскому району  <ФИО2> АА., из которых установлено.
 
    <ДАТА8> совместно с  инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грайворонскому району <ФИО4> находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В двадцать первом часу на улице <АДРЕС> г. Грайворон ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>, который осуществлял буксировку автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> под управлением Горбунова В.Н., который лишен права управления транспортными средствами. Поскольку в ходе выяснения причин буксировки автомобиля из полости рта Горбунова В.Н. исходил запах алкоголя, ему, в присутствии понятых, были разъяснены права и обязанности и предложено проследовать в ОМВД России по Грайворонскому району против чего  он не возражал. В отделении полиции, в присутствии понятых Горбунову В.Н. с использованием прибора «Alkotektor PRO-100 Combi» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С результатами освидетельствования Горбунов В.Н. не согласился, пройти освидетельствование в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» он отказался. Подписывать процессуальные документы так же отказался. Никаких мер психического, либо физического воздействия в отношении Горбунова В.Н. сотрудниками полиции не оказывалось;
 
    -объяснениями в судебном заседании  инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грайворонскому району  <ФИО3>, из которых установлено.
 
    <ДАТА8> совместно с  инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грайворонскому району <ФИО2> находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В двадцать первом часу на улице <АДРЕС> г. Грайворон ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>, который осуществлял буксировку автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> под управлением Горбунова В.Н., который лишен права управления транспортными средствами. В ходе выяснения причин буксировки автомобиля из полости рта Горбунова В.Н. исходил запах алкоголя, его речь была невнятной. Горбунову, в присутствии понятых, были разъяснены права и обязанности и предложено проследовать в ОМВД России по Грайворонскому району, против чего  он не возражал. В отделении полиции, в присутствии понятых, с использованием прибора «Alkotektor PRO-100 Combi» Горбунову В.Н. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования оказался положительный и составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С результатами освидетельствования Горбунов В.Н. не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ», однако он отказался. Подписывать процессуальные документы Горбунов В.Н. так же отказался. Никаких мер психического, либо физического воздействия в отношении Горбунова В.Н. сотрудниками полиции не оказывалось, все процессуальные действия выполнялись в присутствии понятых;
 
    объяснениями в судебном заседании  свидетеля <ФИО7>, из которых установлено.
 
    <ДАТА8> был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Горбунова В.Н. Со слов сотрудников полиции ему известно, что около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Грайворон ими остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> под управлением Горбунова В.Н. В ходе проверки документов из полости рта Горбунова исходил запах алкоголя.  В его присутствии Горбунову В.Н. были разъяснены права и предложено проследовать в отделение полиции для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alkotektor PRO-100 Combi». По результатам освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Горбунов В.Н. не согласился и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» на что Горбунов В.Н. ответил отказом. Подписывать бланки процессуальных документов Горбунов В.Н. так же отказался. При проведении освидетельствования, составлении процессуальных документов сотрудники полиции вели себя корректно, физического, либо психологического воздействия в отношении Горбунова В.Н. ими не оказывалось;
 
    - объяснениями свидетеля <ФИО6> в судебном заседании, из которых установлено.
 
    <ДАТА8> в двадцать первом часу на принадлежащем ему автомобиле двигался по ул. <АДРЕС> г. Грайворона и был остановлен Горбуновым В.Н., который пояснил, что его автомобиль неисправен и попросил оказать помощь в буксировке автомобиля к его домовладению. Зафиксировав  при помощи гибкой сцепки автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, принадлежащий Горбунову В.Н. они начали движение. Горбунов В.Н. во время буксировки находился в салоне своего автомобиля и управлял им. Двигаясь по улице <АДРЕС> г. Грайворон, они были остановлены нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району. Выйдя из салона служебного автомобиля, инспектора ДПС направились к автомобилю Горбунова В.Н., а ему пояснили, что он может уезжать. Что происходило в дальнейшем, он пояснить не может, поскольку после остановки сотрудниками ДПС уехал примерно через три минуты. О чем сотрудники ДПС разговаривали с Горбуновым В.Н.  пояснить не может. В его присутствии никакие процессуальные действия не производились, процессуальные документы не составлялись;
 
    объяснениями <ФИО8>, <ФИО7> от <ДАТА8>, согласно которым были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Горбунова В.Н. Со слов сотрудников полиции им известно, что около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Грайворон ими остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> под управлением Горбунова В.Н.. В ходе проверки документов из полости рта Горбунова В.Н. исходил запах алкоголя.  В их присутствии Горбунову В.Н. были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alkotektor PRO-100 Combi». Результат освидетельствования составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С результатами освидетельствования Горбунов В.Н. не согласился.  Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» он отказался. Подписывать бланки процессуальных документов Горбунов В.Н. отказался (л.д.12, 13);
 
    протоколом 31 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении Горбунова В.Н. от управления транспортным средством, в связи с управлением транспортным средством с запахом алкоголя из полости рта. (л.д.4);
 
    актом освидетельствования 31 БР <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С результатами освидетельствования в присутствии двух понятых Горбунов В.Н. не согласился. (л.д.5-6);
 
    протоколом 31 БЕ <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении Горбунова В.Н. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что при наличии запаха алкоголя из полости рта и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбунов В.Н. направлен на медицинское освидетельствование, однако в присутствии двух понятых Горбунов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.7);
 
    копией списка административных правонарушений, согласно которому Горбунов В.Н.  <ДАТА3> лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, <ДАТА4>  лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д.19);
 
    рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району <ФИО2> от <ДАТА8> из которого следует, что в период несения службы с 19-00 час. <ДАТА8> до 08-00 час. <ДАТА9> им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>/31 под управлением Горбунова В.Н. При проверке документов из полости рта Горбунова В.Н. исходил запах алкоголя. В присутствии понятых Горбунову В.Н. были разъяснены права и обязанности, предложено воспользоваться услугами адвоката и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alkotektor PRO-100 Combi». Результат освидетельствования составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, однако с результатами освидетельствования Горбунов В.Н. не согласился. В присутствии понятых Горбунову В.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» от чего Горбунов В.Н. отказался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Подписывать процессуальные документы и давать какие-либо пояснения Горбунов В.Н. отказался (л.д.14).
 
    В судебном заседании установлено, что нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС ГИБДД не допущено. Так же, в судебном заседании установлено, что при составлении процессуальных документов о привлечении Горбунова В.Н. к административной ответственности сотрудниками ДПС никаких мер психического, либо физического воздействия не оказывалось, действий, направленных на искусственное создание ситуации, влекущей нарушение требований ПДД, не совершалось. Утверждение Горбунова В.Н. о том, что сотрудниками полиции в отношении него применялась физическая сила, а именно нанесение двух ударов по голове инспектором ДПС <ФИО4> в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются объяснениями не только инспекторов ДПС, но и свидетелем <ФИО7>, который является лицом не заинтересованным в исходе дела и в судебном заседании пояснил, что инспектора ДПС вели себя в отношении Горбунова В.Н. корректно в ходе составления всех процессуальных документов дела об административном правонарушении.
 
    Неприязненных отношений между сотрудниками ДПС и Горбуновым В.Н. не было, следовательно, в действиях указанных должностных лиц отсутствует субъективное отношение к нему  и данное им  не опровергается.
 
    Действия Горбунова В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КРФоАП - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как  Горбунов В.Н., управляя автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами,  и, не выполняя законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понимал незаконность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и сознательно их допускал.
 
    При назначении наказания, суд, не установил обстоятельств, отягчающих ответственность и обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
    При назначении наказания  суд руководствуется  положением ст. 7 Конвенции от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод»  в соответствии с положением которой  - наказание налагается исключительно на основании  закона.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Горбунова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье административное наказание в виде: административного ареста сроком 10 (десять) суток.
 
    Арест исчислять с 12 часов 10 минут <ДАТА11>
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время с 21 часа 10 минут <ДАТА7> по 12 часов 00 минут <ДАТА12>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Грайворонский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы в мировой суд. Мировой судья Ткаченко В.С.Копия постановления вручена:
 
    <ДАТА11>                                                                                               Горбунов В.Н.