Постановление от 07 июня 2013 года №5-268/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                         Дело <НОМЕР> г.
 
                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                                                   г. <АДРЕС>, РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС>, 4А,  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> - <АДРЕС> района РБ, работающего в ОАО «УГОК» ЖДЦ монтером пути, привлекавшегося ранее к административной ответственности, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, 
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 02 час. 40 мин. на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ 2112 с гос. регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании гр. <ФИО2> признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
 
 
    За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность  по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 
 
    Изучив материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА3>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством,  находилось в состоянии опьянения;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. Из акта освидетельствования и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что у него на момент прохождения освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,584 мг/л. В результате его освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте;  
 
    протоколами об административном правонарушении с имеющимся в нем объяснением водителя о том, что  «выпил 0,3 литра пива, ехал домой», задержании транспортного средства;
 
    показаниями свидетеля, инспектора ДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району <ФИО3> о том, что <ДАТА4> при исполнении обязанностей по надзору за дорожным движением в с. <АДРЕС> района РБ, на площади возле Дома культуры, увидели, как навстречу движется автомобиль, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов и оформлении протокола за указанное нарушение ПДД почувствовали запах алкоголя изо рта водителя. Предложили пройти освидетельствование, на что водитель согласился. В присутствии понятых водитель продул в аппарат, результат оказался положительным. <ФИО2> не оспаривал употребление спиртного. 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов, они составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Таким образом, оснований полагать, что протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством содержат какие-либо недостоверные данные, у суда не имеется.
 
    Акт освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянение также составлен в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений не выявлено. Исследование выдыхаемого им воздуха на наличие паров алкоголя производилось алкотектором PRO -100 Combi, имеющим регистрационный номер <НОМЕР> и прошедшим поверку, срок действия которого на момент освидетельствования не истек. Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью согласуется с остальными письменными материалами: протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. Следовательно, оснований считать, что акт освидетельствования на состояние опьянения содержит недостоверные данные в части установления состояния алкогольного опьянения, у судьи не имеется. Данный процессуальный документ составлен в присутствие двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результаты, при этом каких-либо замечаний относительно совершаемого процессуального действия не высказали.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт управления транспортным средством водителем <ФИО2>, находившимся в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости. Действия водителя подлежат квалификации по 12.8 ч.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
 
    При назначении наказания  суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельство к каковым относит признание вины, раскаяние в содеян-ном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.   
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Ко АП РФ, суд      
 
                                                                    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а также о том, что ему необходимо в течение трех дней с момента вступления в законную силу постановления сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ. В случае уклонения от сдачи соответствующего разрешения срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (разрешения).  
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
 
 
                     Мировой судья:                               <ФИО1>