Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 5-268/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июня 2013года г. Мытищи, Московскаяобласть
Мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В.,рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-268/13 в отношении Попова А.И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, в 05 час. 00 мин., в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <ФИО1>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, был задержан у <АДРЕС> сотрудниками ДПС МУ МВД России «<АДРЕС>.
В судебном заседании Попов свою вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что действительно отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку прибор был грязный, а пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали.
Вина Поповав совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле письменными материалами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении Попова инспектором ДПС МУ МВД «<АДРЕС>, из которого следует, что водитель Попов <ДАТА3> в 05 час. 00 мин. у дома <НОМЕР>, управлял автомашиной <ФИО1> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, из которого следует, что Попов был отстранен от управления автомашиной Ниссан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, так как управлял ею с признаками опьянения.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> составленным тем же инспектором в отношении <ФИО2>, согласно которого, он в присутствии двух понятых, прошёл освидетельствование на состояние опьянения. Результат 0, 417 мг/л.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным тем же инспектором в отношении Попова, из которого следует, что последний в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте, в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения, что следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>.
- рапортом инспектора ДПС от <ДАТА>., в котором изложены обстоятельства вменяемого Анисимову административного правонарушения.
Мировой судья признает, что сотрудником ДПС был соблюден порядок направления Анисимова на медицинское освидетельствование, установленный п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в соответствии с которым при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом об административных правонарушениях РФ, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имевшим личной заинтересованности.
На основании изложенных доказательств считаю, что вина Попова установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ПОПОВА А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А. В.Сукорцева
