Постановление от 30 мая 2013 года №5-268/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья 34 судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> городок, ул. <АДРЕС>, 41, не   имеющего административные взыскания,
 
    -  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ,                                                    
 
                                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол об  административном правонарушении в том, что он <ДАТА3> в 11 часов 20 минут в п. <АДРЕС> Кука, мкр. ЗПФ, 67,   управлял  транспортным средством- автомобилем « Тойота- Марк-2»  без гос. Номера,  с признаками  опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения материалов административного дела извещался надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы административного дела, мировой судья полагает, что вина <ФИО2>  в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у <ФИО2> установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, в присутствии понятых от медицинского освидетельствования отказался (л.д.   ), протоколом об административно правонарушении  (л.д    ). Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Мотивы отказа не влияют на квалификацию его действий.
 
    Анализируя изложенные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку <ФИО2> управлял транспортным средством с признаками опьянения, и находит его вину полностью доказанной.
 
    Действия его подлежат квалификации по статье 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях как невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, и считает возможным  назначить минимальное  наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, мировой судья,
 
                                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде  лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью 34  судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
    Мировой судья 34 судебного
 
    участка <АДРЕС> района                                                         <ФИО3>