Решение от 01 октября 2014 года №5-267/2014

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении № 5-267/2014 г.
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    «01» октября 2014 года г.Липецк
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка                                                                                                                             Нестерова Е.В.,
 
    с участием Мальцева С.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении Мальцева С.С.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мальцев С.С. управлял в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим <ФИО1> на праве собственности, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию (сетка), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    Мальцев С.С. вину в совершении данного правонарушения признал, с протоколом, составленным в отношении него, согласился.
 
    Выслушав Мальцева С.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает вину его в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.
 
    Согласно п.1.3 и п.1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения, в лице водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.  
 
    Нарушение Правил дорожного движения влечет привлечение лица, нарушившего их к ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Исходя из п.1 и п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения, механические транспортные средства и прицепы должны быть, зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    На механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства, определены ГОСТом Р 50577-93, утверждённым постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 года № 165. Согласно требованию которого, на каждом транспортном средстве должно быть установлено два регистрационных знака (передний и задний). Установлены они должны быть на плоской вертикальной прямоугольной поверхности, должны быть видимыми и читаемыми. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера  узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, в соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ влечет наложение на водителя административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мальцев С.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированным в ГИБДД под номером <НОМЕР>, который на месте его установки сзади, предусмотренном ГОСТом Р 50577-93 был оборудован с применением материала (сетки), которая затрудняла идентификацию номерного знака. Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом 48 ВЕ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> и <ФИО3>, имеющимися в материалах дела.
 
    Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.5.1. постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
 
    без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
 
    при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
 
    с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
 
    Исходя из изложенного, вину Мальцева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, суд считает  установленной.
 
    При назначении Мальцеву С.С. наказания суд учитывает личность виновного,  характер совершенного им правонарушения и конкретные обстоятельства дела.
 
    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения на территории <АДРЕС> области впервые и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Учитывая личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, цели наказания и его влияние на виновного, суд считает необходимым назначить Мальцеву С.С. наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иного вида наказания.
 
    Срок давности для привлечения к административной ответственности по административному материалу в отношении Мальцева С.С. не истек.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Привлечь Мальцева С.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Получателем штрафа считать: УФК по <АДРЕС> области (Управления ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области) расчётный счёт 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО (по <АДРЕС> 42701000001, КБК 18811630020016000140.
 
    Копию постановления вручить Мальцеву С.С. и направить для сведения в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                                 Е.В. Нестерова