Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 5-267/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>с. <АДРЕС>
Мировой судья <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РС (Я), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО2> защитника- адвоката <ФИО3> предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района ЯАССР, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, работающего хирургом ГБУ»Чурапчинская ЦРБ», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИББД ММО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА4> в 00 час. 04 мин. на 175 км. федеральной автомобильной дороги «Колыма» <ФИО2> передал управление транспортного средства «Toyota Hilux Surf» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения -<ФИО5> П.С.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил суду, что он не знал, что <ФИО5> П.С. был в состоянии алкогольного опьянения, 11 мая его вызвал <ФИО5>, он поехал в лес, там в компании они жарили шашлыки, на столе у них спиртного не было, приехали домой к <ФИО5>, одолжил ему автомашину около 20 час., так как доверял ему как сотруднику полиции, ДТП произошло около пол-одиннадцатого, где-то в 24 час. 30 мин. ему позвонили девушки и сказали что произошло ДТП.
Защитник <ФИО3> просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям: доказательств, что автомашина передана его подзащитным <ФИО5> П.С., не имеется, поскольку протокол об отстранении транспортного средства в материалах дела <ФИО7> отсутствует, помимо этого временем совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ <ФИО7> указано <ДАТА5> в 22 час. 30 мин., а согласно протоколу в отношении его подзащитного указано <ДАТА4> в 00 час. 04 мин. Поэтому из содержания протокола следует, что <ФИО2> передал транспортное средство лицу, находящемуся в состоянии опьянения значительно позже того момента, когда <ФИО7> было совершено административное правонарушение. На этом основании, <ФИО2> не может являться субъектом административного правонарушения. Данный протокол составлен на следующий день, поэтому является не обоснованным и незаконным.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, суд находит следующее.
Часть 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях представлены следующие доказательства: протокол 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> копия протокола 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении <ФИО7>, копия акта 14 БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; копия бумажного носителя технического средства измерения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения выразилось в следующем: <ДАТА4> в 00 час. 04 мин. на 175 км. федеральной автомобильной дороги «Колыма» <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортного средства «Toyota Hilux Surf» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - <ФИО5> П.С., находящемуся в состоянии опьянения.
Между тем, вышеназванные доказательства не свидетельствуют, бесспорно, о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по каждому конкретному делу должен быть установлен состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При отсутствии хотя бы одного признака, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объектами данного административного правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, которым водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке -временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из этого, с объективной стороны административное правонарушение выражается в передаче управления транспортным средством водителем.
По данному делу объективная сторона правонарушения не доказана лицом, составившим протокол об административном правонарушении, т.е. не доказывается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно время совершения административного правонарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения предшествует времени передачи управления транспортным средством.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО5> П.С на 175 км. федеральной автодороги «Колыма» управлял автомашиной марки «Toyota Hilux Surf» с государственными регистрационными знаками Х272ЕХ 14, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.
Между тем, как следует из протокола 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении, <ДАТА4> в 00 час. 04 мин. на 175 км. федеральной автодороги «Колыма» <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - <ФИО5> П.С.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, достоверность обстоятельств, изложенных инспектором <ФИО8> в материалах дела о передаче управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения <ФИО2> вызывает сомнения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении будучи надлежащим образом вызванное на судебное заседание не явилась, сомнения не устранила.
На основании изложенных обстоятельств, протокол об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> не может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку <ФИО2> не мог передать автомашину <ФИО5> П.С. после совершения дорожно-транспортного происшествия в 00 час. 04 мин. <ДАТА6> г.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья п/п <ФИО1>
Копия верна,
Мировой судья <ФИО1>
