Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 5-267/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 267/35-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении16 сентября 2014 годас. Чурапча<АДРЕС>
Мировой судья Саввина О.Д., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Оконешникова И.В., защитника- адвоката Захарова Р.Р., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Оконешникова И.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИББД ММО МВД России «Чурапчинский» Поселькой Ю.П., <ДАТА4> в 00 час. 04 мин. на <АДРЕС> Оконешников И.В. передал управление транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения -Белолюбскому П.С.
В судебном заседании Оконешников И.В. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил суду, что он не знал, что Белолюбский П.С. был в состоянии алкогольного опьянения, 11 мая его вызвал Белолюбский, он поехал в лес, там в компании они жарили шашлыки, на столе у них спиртного не было, приехали домой к Белолюбскому, одолжил ему автомашину около 20 час., так как доверял ему как сотруднику полиции, ДТП произошло около пол-одиннадцатого, где-то в 24 час. 30 мин. ему позвонили девушки и сказали что произошло ДТП.
Защитник Захаров Р.Р. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Оконешникова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям: доказательств, что автомашина передана его подзащитным Белолюбскому П.С., не имеется, поскольку протокол об отстранении транспортного средства в материалах дела Белолюбского П.С. отсутствует, помимо этого временем совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ Белолюбским П.С. указано <ДАТА5> в 22 час. 30 мин., а согласно протоколу в отношении его подзащитного указано <ДАТА4> в 00 час. 04 мин. Поэтому из содержания протокола следует, что Оконешников И.В. передал транспортное средство лицу, находящемуся в состоянии опьянения значительно позже того момента, когда Белолюбским П.С. было совершено административное правонарушение. На этом основании, Оконешников И.В. не может являться субъектом административного правонарушения. Данный протокол составлен на следующий день, поэтому является не обоснованным и незаконным.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, суд находит следующее.
Часть 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Оконешниковым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях представлены следующие доказательства: протокол 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Оконешникова И.В., копия протокола 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Белолюбского П.С., копия акта 14 БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; копия бумажного носителя технического средства измерения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения выразилось в следующем: <ДАТА4> в 00 час. 04 мин. на <АДРЕС>Оконешников И.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - Белолюбскому П.С., находящемуся в состоянии опьянения.
Между тем, вышеназванные доказательства не свидетельствуют, бесспорно, о виновности Оконешникова И.В. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по каждому конкретному делу должен быть установлен состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При отсутствии хотя бы одного признака, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объектами данного административного правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, которым водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке -временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из этого, с объективной стороны административное правонарушение выражается в передаче управления транспортным средством водителем.
По данному делу объективная сторона правонарушения не доказана лицом, составившим протокол об административном правонарушении, т.е. не доказывается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно время совершения административного правонарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения предшествует времени передачи управления транспортным средством.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от <ДАТА4> Белолюбский П.С на <АДРЕС> управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.
Между тем, как следует из протокола 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении, <ДАТА4> в 00 час. 04 мин. на <АДРЕС> Оконешников И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - Белолюбскому П.С.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, достоверность обстоятельств, изложенных инспектором Посельской Ю.В. в материалах дела о передаче управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения Оконешниковым И.В. вызывает сомнения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении будучи надлежащим образом вызванное на судебное заседание не явилась, сомнения не устранила.
На основании изложенных обстоятельств, протокол об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> не может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку Оконешников И.В. не мог передать автомашину Белолюбскому П.С. после совершения дорожно-транспортного происшествия в 00 час. 04 мин. <ДАТА6> г.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Оконешникова И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Оконешникова И.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Оконешникова И.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Д. Саввина
