Постановление от 07 июня 2014 года №5-267/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-267/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    07 июня 2014 года                                                                         п. Троицко-Печорск Республика Коми
 
 
    Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,  рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  
 
    Бажукова <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    Бажукову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,                 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    30 марта 2014 года в 18 часов 30 минут Бажуков С.В. с достаточными признаками опьянения управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащей Бажукову С.В., возле <АДРЕС>, где совершил наезд на пешехода <ФИО2>, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. После чего, 30 марта 2014 года в 22 часа 47 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, Бажуков С.В., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании Бажуков С.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем он управлял трезвым, от подписи протокола и иных документов он отказался, копию протокола ему не вручили. При производстве по делу отсутствовали понятые; факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал. После чего Бажуков С.В. отказался от дачи объяснений по делу в силу положений ст. 51 Конституции РФ.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3> пояснил, что число не помнит, он находился на дежурстве совместно с сотрудником ГИБДД <ФИО4>, из дежурной части поступило сообщение о том, что машина сбила человека на <АДРЕС> Они выехали на место происшествия, увидели труп, лежащий на дороге. Машины, которая сбила человека, на месте происшествия не было. После этого оцепили место происшествия, <ФИО4> уехал на поиски водителя. Очевидцы сказали, что за рулём автомобиля, который сбил человека, находился <ФИО1> Бажуков. <ФИО3> остался на месте происшествия, оформлял ДТП. Через час <ФИО4> нашёл <ФИО1> Бажукова, привез в отдел полиции. В отделе полиции они предложили Бажукову <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке, вёл себя агрессивно. Были приглашены понятые, которые участвовали в процессе. Одним из понятых был <ФИО8>, фамилию второго понятого не помнит. Бажуков С.В. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, отказался подписывать протокол и иные документы по делу. <ФИО3> пытался вручить Бажукову протокол, в том числе и на следующий день, однако от получения копии протокола Бажуков С.В. отказался. После чего протокол был направлен Бажукову по почте.
 
    Свидетель <ФИО9> показал, что число не помнит, около 19-20 часов его пригласили в отдел полиции для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Пригласили <ФИО1> Бажукова, предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Бажуков С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом присутствовал ещё один понятой, который <ФИО10> не знаком, и двое сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, который находится в судебном заседании, присутствовал при проведении данных процессуальных действий. Бажуков ничего не пояснял, сказал, что просто от всего отказывался. Понятым разъяснялись их процессуальные права.
 
    Свидетель <ФИО10> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО9>, а также дополнил, что у Бажукова имелись признаки алкогольного опьянения, и он не пояснял, почему отказывается от прохождения освидетельствования.
 
    Свидетель <ФИО12> показал, что 30.03.2014 вечером он поехал в <АДРЕС> к <ФИО13> Николаю. Часа через три к <ФИО13> приехал Бажуков, это было после того, как <ФИО12> с <ФИО15> употребили определённое количество алкоголя. Он плохо помнит события, но на вид Бажуков был трезвым, и он не видел, чтобы Бажуков пил пиво. После того, как Бажуков приехал к <ФИО13>, через полчаса <ФИО12> попросил отвезти его домой, и они уехали от <ФИО13>. Когда его допрашивали по уголовному делу по обстоятельствам ДТП, он находился в состоянии опьянения. Допрашивали около часа ночи. Он не помнит обстоятельств допроса. После оглашения в судебном заседании протокола допроса <ФИО12> подтвердил, что давал такие показания, но считает, что протокол написан неточно.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, свидетелей, исследовав представленный материал, мировой судья приходит к следующему выводу:
 
    Частью первой статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 13  Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
 
    Обстоятельства совершения Бажуковым С.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются пояснениями должностного лица, показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 11 АА № 550864 от 30.03.2014; протоколом об отстранении Бажукова С.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Бажуков С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и подписи акта; протоколом о направлении Бажукова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Бажуков С.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом задержания транспортного средства; сведениями о наличии у Бажукова С.В водительского удостоверения; письменными объяснениями Бажукова С.В., протоколом допроса свидетеля <ФИО12> Д.Н.; расписками понятых о разъяснении им процессуальных прав.
 
    Требования, предъявленные сотрудниками ГИБДД к Бажукову С.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными и обоснованными при наличии у Бажукова С.В. клинических признаков опьянения и его отказе от освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС.
 
    Из материалов дела следует, что у Бажукова С.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Нарушений Правил направления на освидетельствование Бажукова С.В. сотрудниками полиции допущено не было. Оснований для оговора Бажукова С.В. должностным лицом и свидетелями по делу суду не представлено.
 
    Доводы Бажукова С.В. в части того, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, опровергаются представленными суду и положенными в основу постановления доказательствами, в связи с чем, позицию Бажукова С.В. мировой судья признает несостоятельной и направленной на освобождение от ответственности за содеянное.
 
    Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которая предусматривает, что положения части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
 
    Бажуковым С.В. не представлено суду достаточных и убедительных доказательств его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    Таким образом, своими действиями Бажуков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Бажукова С.В., его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                                ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Бажукова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
    Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Лицу, подвергнутому административному наказанию в виде административного штрафа, уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения (перечисления) суммы штрафа на расчетный счет 40101810000000010004 Отделение НБ Республики Коми, получатель - УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД РК), БИК 048702001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 87636000, ИНН 1101481581 (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование судебного участка: Троицко-Печорский судебный участок Республики Коми).
 
    После уплаты административного штрафа лицу, подвергнутому административному наказанию, представить мировому судье документ, подтверждающий уплату штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР> категории «В,C,D» в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Бажуков С.В. должен сдать в ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего  удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня выдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.
 
 
Мировой судья                                                                 Кончева М.В.