Постановление от 11 июня 2014 года №5-267/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-267/2014
                                                                                                                    Дело <НОМЕР>  «116 уч.»
 
 
 
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
 
    г. Люберцы                                                                                                     «11» июня 2014 года
 
 
    Мировой судья 111 судебного участка, и.о. мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карелина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее  образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  проживающего по адресу<АДРЕС> хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карелин С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 06 час. 30 мин. водитель Карелин С.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, на <АДРЕС>, в нарушение правил п.п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    В судебном заседании Карелин С.В.  вину признал полностью, при этом пояснив, что когда стоял на светофоре в него врезался автомобиль. Он вышел из своего автомобиля, подошёл к виновнику ДТП, сказал, что в силу того, что на его машине нет никаких повреждений, у него никаких претензий нет ни к кому, в связи с чем он и уехал. В настоящее время находится на больничном с диагнозом: ОНМК в вертебро-базиллярной системе по ишемическому типу.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что имело место ДТП, участниками которого являлась она и Карелин С.В. Карелин С.В. написал расписку о том, что претензий не имеет ко ней, а она написала аналогичную расписку о том, что не имеет претензий к Карелину С.В. После написания расписок Карелин С.В. с места ДТП уехал. Карелин С.В. виновником ДТП не являлся.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Карелина С.В. и свидетеля, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что вина Карелина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказана.
 
    Так, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>  50 АМ <НОМЕР>, пояснениями самого Карелина С.В., карточкой водителя, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
 
    Водитель транспортного средства несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения. Оставление места ДТП - это невыполнение обязанности, возложенной на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.          
 
    Таким образом, Карелин С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Суд не соглашается с доводами Карелина С.В. о том, что он не оставлял место ДТП, поскольку им были выполнены требования п. 2.6.1 ПДД РФ, действуя в рамках которого, он со вторым участником ДТП, не имея друг к другу претензий, обменялись расписками об этом и разъехались по обоюдному согласию. Этот довод нельзя принять во внимание по следующим основаниям. Действительно, п. 2.6.1 ПДД РФ при наличии указанных в нем условий предусматривает возможность оформления ДТП без участия инспекторов ГИБДД. Между тем, как следует из представленных материалов, участниками описанного выше ДТП требования названного пункта Правил соблюдены не были, расписки об отсутствии обоюдных претензий не являются надлежащим выполнением условий, указанных в п. 2.6.1 ПДД РФ. Кроме того, как усматривается из материалов дела, участников ДТП было трое, а расписками обменялись только двое лиц. При таких обстоятельствах Карелину С.В. следовало действовать в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, обязывающим водителя остановиться, не трогать с места транспортное средство и ожидать приезда сотрудников ГИБДД.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его поведение после совершения правонарушения, его имущественное положение, наступившие последствия, а также состояние здоровья Карелина С.В.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств и доказательств, собранных по делу, суд считает, что Карелину С.В. может быть назначено наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10 и ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Карелина <ФИО1> совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Назначить Карелину <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА5>  с 09 часов 00 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения постановления через мирового судью 116 судебного участка Люберецкого судебного района.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Е.Л. Иванина