Постановление от 09 июля 2014 года №5-267/2014

Решение по административному делу
 
                                                          № 5-267-2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    09 июля 2014 года станица Багаевская
 
 
           Мировой судья судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области Дюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, об административном правонарушении в отношении  Маркова <ФИО1>, <ДАТА2>в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,-
 
 
установил:
 
 
             Марков В.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно: он <ДАТА3> в 13 часов 50 минут, управляя автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь в направлении ул. <АДРЕС> при повороте на право в направлении <АДРЕС> шоссе, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена п.п. 8.6 ПДД РФ, 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ,  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Марков В.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Основанием возвратившейся почтовой корреспонденции явилось «истек срок хранения». Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Судебная повестка Маркову В.А. направлялась судом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Копию протокола Марков В.А. получил, замечаний на него не принес. Судом были приняты необходимые меры для извещения Маркова В.А. овремени и месте судебного разбирательства, и  исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, мировой судья приходит к выводу о том, что Марков В.А.  отказался реализовать права, указанные в ст. 25.1 КоАП РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
             Поскольку об отложении рассмотрения дела Марков В.А. не просил, мировой судья оценивает его поведение как уклонение от явки в суд, при этом его право на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Вина Маркова В.А. подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 31.05.2014 №77 МР 0867211 и схемой к нему, согласно которой, водитель Марков В.А., <ДАТА3> в 13 часов 50 минут, управляя автомашиной «<НОМЕР>», около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь в направлении ул. <АДРЕС> при повороте на право в направлении <АДРЕС> шоссе, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 5,6);
 
    - рапортом инспектора ДПС Шагова Д.А. об обстоятельствах выявления правонарушения и оформления протокола (л.д. 8),
 
    - письменными объяснениями водителя, в которых он указывает, что требования дорожной разметки 1.1 нарушил в связи с тем, что заблудился (л.д. 7),
 
    - карточкой учета водителя (л.д. 9-11), согласно которой, Марков В.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Сведения об оплате штрафов отсутствуют.
 
    Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Маркова В.А. соблюдены.
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина Маркова В.А. в совершенном им административном правонарушении установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23), по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправныйвыезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственность за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность водителя, суд не усматривает.
 
    К обстоятельствам, отягчающим ответственность Маркова В.А. суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения в области дорожного движения водитель уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ранее Марков В.А. многократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, степени общественной опасности совершенного нарушения, злоупотребления водителем предоставленным ему специальным правом, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения такого права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,-
 
постановил:
 
 
                  Признать Маркова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  4 (четыре) месяца.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД РФ по Багаевскому району Ростовской области  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ,%20признал%20_ЛПУТС.doc#sub_120"главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.
 
    Исполнение наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области по месту жительства Маркова В.А..
 
    Постановление может быть обжаловано в Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области.
 
 
 
        Мировой судья                                      Е.А. Дюкова