Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 5-267/2014
Дело № 5-267/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
город Псков **** 2014 года
Судья Псковского городского суда Алексеева Т.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мандорова Д.С. и его защитника Огурцовой Ю.Г.,
инспектора по ИАЗ ГИБДД полиции УМВД РФ по г.Пскову Егорова А.В.,
потерпевшего Логинова Н.А.,
при секретаре Козыревой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мандорова Д.С., родившегося **** года в д.М. Пустошкинского района Псковской области, работающего в ГП ПО «П.» "должность", проживающего по адресу: д. М. Пустошкинского района Псковской области,
У С Т А Н О В И Л:
10 января 2014 года в 16 часов 19 минут у дома №23 на Красноармейской набережной в городе Пскове Мандоров Д.С., управляя автобусом М., государственный регистрационный номер ****, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (карсный), и совершил столкновение с автомашиной Г., государственный регистрационный номер ****, под управлением П.
В результате ДТП пассажиру автобуса Логинову Н.А. причинено телесное повреждение в виде перелома десятого ребра слева, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести, а пассажир автобуса К. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мандоров Д.С. свою вину признал полностью, возместил потерпевшему 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, просил не лишать права управления, поскольку его работа, которая является единственным источником дохода, связана с управлением транспортным средством.
Защитник Мандорова Д.С. – Огурцова Ю.Г. доводы своего подзащитного поддержала, просила не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что 10 января 2014 года в 16 часов 20 минут он, двигался в автобусе №6 со стороны ул. Юбилейной в сторону ул. Кузнецкой, находясь у третьей двери автобуса. При пересечении улиц Юбилейной и Красноармейской на светофоре произошел удар в правую часть автобуса, в результате чего он ударился о поручень. В результате ДТП ему была причинена травма в виде перелома десятого ребра слева. На применении к виновному наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, не настаивал.
Инспектор по ИАЗ ГИБДД полиции УМВД РФ по г.Пскову Егоров А.В. показал, что после проведения административного расследования и получения результатов судебно-медицинской экспертизы им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мандорова Д.С.
Второй участник ДТП, водитель автомашины Г., П., и потерпевший К. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административной правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Мандорова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Вина Мандорова Д.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2014 года (л.д.2),
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 января 2014 года (л.д.5),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 января 2014 года (л.д.6-9),
- объяснениями водителя автомашины Г. П. (л.д.10),
- объяснениями Мандорова Д.С. (л.д.11),
- объяснениями свидетеля В. (л.д. 12),
- схемой ДТП, с которой Мандоров Д.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.13),
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 января 2014 года (л.д.14),
- картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.20),
- объяснениями потерпевшего Логинова Н.А. (л.д. 30),
- заключением эксперта № 461 от 25 февраля 2014 года (л.д.48), согласно которому у потерпевшего Логинова Н.А. выявлено телесное повреждение в виде перелома десятого ребра слева, которое повлекло длительное расстройство здоровья и расценивается как средний тяжести вред здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину Мандорова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.
Судом установлено, что Мандоров Д.С. въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Нарушение Мандоровым Д.С. требований п. 6.2 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения правонарушения, личность Мандорова Д.С., который по месту работы характеризуется положительно, возмещение им потерпевшему компенсации морального вреда, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не наказывать водителя строго, суд приходит к выводу о возможности назначить Мандорову Д.С. наказание в виде штрафа.
На основании статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Мандорова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десяти тысяч рублей).
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование платежа - административный штраф ГИБДД УМВД России по городу Пскову, Наименование получателя платежа - УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, ИНН 6027034576, КПП 602701001, номер счета получателя платежа 40101810400001010002, БИК 045805001, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, КБК 18811630020016000140.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление вступило в законную силу "____" ________________ 2014 года.
Срок предъявления Постановления к исполнению 2 (два) года.
Судья Т.Н. Алексеева
Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не пересматривалось, вступило в законную силу.
