Постановление от 26 июня 2014 года №5-267/2014

Решение по административному делу
Дело №5-267/14г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    26 июня2014 года                                                                                        г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Войтюк В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр-(личные данные изъяты),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                КрупаР.В. в 23.40час. 02.05.2014 года, находясь в состоянии опьянения в районе д.109 по ул.Щорса, г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края,управлял транспортным средством - автомобилем ***, чем нарушил п.2.7 ПДД.
 
    В отношении КрупаР.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении КрупаР.В.суду пояснил, что 02.05.2014г. он ехал на автомобиле, был трезвый. Его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили поприсутствовать понятым, он согласился. После того, как он расписался в протоколе, он вернулся к своей машине и стал пить пиво на тротуаре, машину хотел оставить там.К нему подошел сотрудник ГИБДД попросил документы, забрал их, подъехал второй экипаж ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как пил пиво перед этим. Предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, которым установили алкогольное опьянение и составили на него протокол. С протоколом онне согласен, т.к. машиной в алкогольном опьянении не управлял.
 
    Защитник Латышева Е.В. суду пояснила, что Крупа Р.В. автомобилем не управлял в состоянии опьянения, что подтверждают свидетели ФИО1. Автомобиль Крупа Р.В. сотрудники ГИБДД не останавливали, понятых при составлении протоколов не было. Показания сотрудников ГИБДД не правдивы. В связи с чем просит дело прекратить.
 
    Свидетель ФИО1 А.В., суду пояснил, что 02.05.2014г. он и его знакомый ФИО3 А.С. вышли из бара «Бункер» покурить, увидели мужчину, который вышел из машины ГИБДД с пакетом, в котором была бутылка пива 2 - 2,5 л. и стал на тротуаре его пить.  Из патрульного автомобиля ГИБДД вышел сотрудник и попросил документы у мужчины. Мужчина достал документы из внутреннего кармана куртки и отдал их сотруднику ГИБДД. Он и ФИО3 подходили к этому мужчине, спрашивали что случилось.  После чего приехал второй экипаж ГИБДД и забрал его. Через некоторое время этот мужчина приехал в бар, где они познакомились и он рассказал им про эту ситуацию.
 
    Свидетель ФИО3 А.С., суду пояснил, что 02.05.2014г. около 23.00час.он и ФИО1 вышли из бара «Бункер» покурить, увидели мужчину, который пил пиво на тротуаре, рядом с патрульным автомобилем ГИБДД, из которого вышел сотрудник и попросил документы у мужчины. Мужчина достал документы из кармана футболки, в которую был одет, и отдал их сотруднику ГИБДД. Он и его знакомый ФИО1 подходили к этому мужчине, спрашивали что случилось. После чего приехал второй экипаж ГИБДД и забрал его. Через некоторое время этот мужчина приехал в бар, где они познакомились и он рассказал им про эту ситуацию.
 
    Свидетель ФИО4. суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД УМВД г.Комсомольска-на-Амуре, 02.05.2014г. он с напарником ФИО5. на служебном автомобиле осуществляли патрулирование в Ленинском округе, при этом они и экипаж №328 стояли на улице Щорса в районе д.109, находясь друг от друга на расстоянии около 20м. Около 23.30час.мимо них проехал на «универсале» японского производства водитель (как потом выяснилось Крупа Р.В.) и его остановил 328 экипаж, т.к. как им нужны были понятые для освидетельствования пьяного водителя. Когда Крупа Р.В. сел в автомобиль328 экипажа, его сотрудники сообщили им, что есть подозрения, что Крупа тоже находится в состоянии опьянения, т.к. от него исходит запах алкоголя. Подойдя к данному экипажу, его напарник ФИО5. забрал Крупа Р.В. и его документыу экипажа, после чего они подошли к их патрульной машине.Удостоверились, что действительно от Крупа Р.В. исходит запах алкоголя,в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель отказался, но согласился проехать на медицинское освидетельствование, где было установлено его состояние алкогольного опьянения. После этого был составлен на него административный протокол. При составлении административного материала присутствовали двое понятых, которые были остановлены на улице (водители).
 
      Свидетель ФИО5., являясь сотрудником ГИБДД УМВД г.Комсомольска-на-Амуре, в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям, данными суду ФИО4..
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается:
 
    -- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    -- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортным средством, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. В данном случае для освидетельствования на состояние опьянения КрупаР.В. послужили следующие основания: запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Несмотря на непризнание КрупаР.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.05.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2014года;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.05.2014г. пройти которое Крупа Р.В. был согласен, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2014 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Крупа Р.В. (результат 0.74 %о и 0.69%о), данные документы подписаны двумя понятыми;показаниями ИДПС ГИБДД УМВД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО4.и ФИО5.
 
    Суд критически относится к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности - КрупаР.В., данным им в судебном заседании, признавая за ним процессуальное право избрания способа своей защиты, поскольку его показания не подтверждены материалами дела. Ссылки Крупа Р.В.о том, что он в состоянии опьянения не управлял автомобилем, опровергаются материалами дела и показаниями сотрудников ГИБДД,в связи с чем, суд считает их не состоятельными и надуманными. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ и подписан двумя понятыми. Копии протоколов были вручены Крупа Р.В., о чем имеются его подписи в указанных документах. Пояснений о том, что Крупа Р.В. не управлял автомобилем в момент задержания, в протоколе не содержится.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции ИДПС ГИБДД УМВД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО4.и Шайкина И.А., поскольку обстоятельства в них изложенные последовательны, не противоречивы, подтверждены материалами дела. Кроме того, 02.05.2014г. ФИО4.и ФИО5. находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественной безопасности в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Судом также не установлено причин для дачи ложных показаний указанными свидетелями, и доказательств этого Крупа Р.В. и его защитником, суду не предоставлено.
 
    Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО1 А.В. и ФИО3 А.С., поскольку их показания противоречивы и не согласуются между собой, хотя с их показаний они одновременновышли из кафе и наблюдали за действиями Крупа Р.В. и сотрудников ГИБДД,кроме того они не являлись очевидцами остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля Крупа Р.В.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях КрупаР.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 и ч.4 КоАП РФ, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающихи отягчающихадминистративную ответственность КрупаР.В. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать (личные данные изъяты) совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание -лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с административным штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) ИНН 2727001498, КПП 270301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, счет 40101810300000010001, ОКТМО 08409000001, КБК 18811630020016000140, назначение платежа: административный штрафпо протоколу*** от 03.05.2014 года.
 
    Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре ул.Котовского д.6 каб.24.
 
    Исполнение постановления в части лишения специального права поручить ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.
 
    Разъяснить Крупа Р.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, а в случае утраты водительского удостоверения  заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, через мирового судью, вынесшего его.
 
 
 
Мировой судья                                 Войтюк В.С.