Определение от 02 июля 2014 года №5-267/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-267/2014
 
 
О П  Р  Е  Д  Е Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
    г. Талдом Московскойобласти                                                     02 июля 2014 года
 
 
          Мировой судья судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области Лупаций М.В<ФИО1> при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении     
 
            Гудкова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл.,  проживающего   по адресу: <АДРЕС>  область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   
 
    обвиняемого  в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Мировому судье судебного участка № 256 Талдомского судебного района  из    <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области поступил  протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от  <ДАТА3> в отношении   Гудкова <ФИО>., который обвиняется в том, что  он  не уплатил административный штраф  в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 256 Талдомского судебного района <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4> по статье 12.15 ч. 4  Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившему в законную  силу  <ДАТА5>, то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
             Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
             Судом установлено,  что постановление  от  <ДАТА7>  о признании Гудкова <ФИО> виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,   вступило в законную силу  <ДАТА8> Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней, т.е. до  <ДАТА9> В случае неуплаты штрафа, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня следующего за последнем днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, считается  <ДАТА10> Трехмесячный срок давности привлечения Гудкова <ФИО> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с  <ДАТА10>  и истек  <ДАТА11>
 
           В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.         
 
             В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.      
 
           При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении Гудкова <ФИО> подлежит возвращению как неправильно составленный, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.
 
           Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 и статьёй 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
О П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:  
 
           Вернуть в <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от  <ДАТА12> в отношении Гудкова <ФИО2>,  обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях.
 
           Копию определения направить в  <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области и <ФИО5>.
 
           Определение может быть обжаловано в Талдомский районный суд Московской области в течение 10 суток.       
 
 
             Мировой судья                                                            М. В. Лупаций