Решение от 23 июня 2014 года №5-266/2014

Решение по административному делу
 
                                                                                                                            № 5-3-266/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    23 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Норец В.А<ФИО1>, рассмотрев дело об административном  правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об АП, в отношении Герцан <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее с административной ответственности не привлекавшийся,
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим госналогинспектором отдела камеральных проверок № 2 МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области, Герцан <ФИО> <ДАТА3> в  период времени с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут не выполнил требование должностного лица МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области о предоставлении необходимых для проведения налогового контроля письменных пояснений по факту оказания юридических услуг физическим и юридическим лицам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об АП.
 
       Герцан <ФИО> в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03. 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343." Направленная в адрес Герцан <ФИО> почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата». Суд постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Герцан <ФИО> в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
       Статья 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об АП, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
 
                В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в адрес Герцан <ФИО> направлено уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснения (л.д.6). Герцан <ФИО> на данное уведомление не отреагировал и  <ДАТА6> должностным лицом МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об АП.
 
       В соответствии с ч.1 ст. 19.4  Кодекса РФоб АП, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
 
                Поскольку штраф имеет материальное выражение, законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического липа, юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что Герцан <ФИО2> впервые совершил административное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  отсутствие имущественного ущерба, мировой судья считает возможным привлечь его к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
                Герцан <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
 
                Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова на Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  
 
 
 
                Мировой судья                                                                                              Норец В.А.