Постановление от 04 июня 2014 года №5-266/2014

Решение по административному делу
 
                                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
     04 июня 2014 годаг. Стерлитамак 
 
 
    -align:justify" class=MsoNormalМировой судья судебного участка № 5 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Звонова <ФИО1>, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул.Курчатова д.16, (на основании постановления председателя Стерлитамакского городского суда от 15.04.2014 г. о передачидел поступивших на  судебной участок №12 судебного района г.Стерлитамак в целях обеспечения равномерности нагрузки )
 
    -align:justify" class=MsoNormal         Рассмотрев дела об административном правонарушении №5-266/2014 год
 
    в отношении гражданина  ХУЗИЕВА <ФИО2> <НОМЕР>,
 
    -indent:27.0pt" class=MsoBodyText
 
    -align:justify" class=MsoBodyText2                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
                21 апреля 2014 года года в06 часов 00 мин на ул<АДРЕС>г.Стерлитамаксотрудниками   ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак  РБ  с признаками алкогольного опьянения Хузиев Р.М. был отстраненот управления автомашиной  марки  Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>    госномер <НОМЕР>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  От законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования Хузиев Р.М.  отказался.
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormal  В судебное заседание Хузиев Р.М. и его защитник по доверенности Скепко Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом ,что подтверждается расписками в получении судебных извещений ими лично, ходатайства об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Хузиева Р.М. и его защитника.
 
    -indent: 0cm; 0cm: " class=ConsNormal          В судебном заседании от 14 мая 2014 года Хузиев Р.М. вину всовершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснив,  что  машиной не управлял, стоял рядом  с ней, когда к нему подъехали инспектора ОГИБДД.
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormal Допрошенный в качестве свидетеля  в судебном заседании от 27.05.2014 года инспекторДПС  ОГИБДД УМВД  России по г.Стерлитамак   <ФИО3>  пояснил, что 21 апреля 2014 года года патрулировали в районе<АДРЕС> г.Стерлитамака, около клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заметили отъезжавшую  автомашину Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель  которого не был пристегнут ремнем безопасности. Остановив  автомашину ,водителю было предложено предъявить водительское удостоверение  для  составления в отношении него протокола   по ст.12.6 КоАП РФ . В этот момент  обратил внимание на резкий запах алкоголя изо рта водителя, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, отчего он в присутствии понятых отказался. Каких-либо жалоб он не предъявлял при составлении протоколов.
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormalДопрошенный в качестве свидетеля  в судебном заседании от 27.05.2014 года  <ФИО4> пояснил, что 21 апреля 2014 года былприглашен инспектором ОГИБДД для участия в качестве понятого при освидетельствовании  водителя Хузиева Р.М.. Однако последний отказался пройти освидетельствование, факт опьянения не оспаривал, кроме того по его внешнему виду и так было заметно, что он нетрезвый: красное лицо, запах алкоголя. Каких-либо жалоб Хузиев РМ. в их присутствии не высказывал, со всем соглашался, однако подписывать документы отказался.
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormalДопрошенный по ходатайству  Хузиева Р.М. в качестве свидетеля   в судебном заседании от 27.05.2014 года  <ФИО5> пояснил, что 21 апреля 2014 года годанаходился до утра в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», около 6 утра стали расходиться. Хузиев Р.М., решил оставить свою машину возле клуба, так как был выпивши. В это время  к нему подъехали сотрудники ОГИБДД , они о чем-то поговорили с ХузиевымР.М. ивсе вместе уехали .
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormalДопрошенная в качестве свидетеля  в судебном заседании от 27.05.2014 года  <ФИО6> дала аналогичные показания, пояснив ,что 21 апреля 2014 года Хузиев Р.М.не управлял своей автомашиной  в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ОГИБДД.
 
    -autospace:none" class=MsoNormal               Суд, заслушав Хузиева Р.М. ,других участников процесса ,исследовав материалы дела, считает, что Хузиев Р.М.. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» .
 
    -autospace:none" class=MsoNormal               В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    -autospace:none" class=MsoNormal
 
    -autospace:none" class=MsoNormal              Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    -autospace:none" class=MsoNormal               В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    -autospace:none" class=MsoNormal             Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    -autospace:none" class=MsoNormal            Как установлено судом, 21 апреля 2014 года в06 часов 00 минут на ул. <АДРЕС>  г. Стерлитамака  была остановлена автомашина Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>    госномер <НОМЕР> под управлением Хузиева Р.М., с признаками алкогольного опьянения. Отстранение водителя  транспортного средства и направление Хузиева Р.М.   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом  ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 10,11).Указанные действия сотрудников ОГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    -autospace:none" class=MsoNormal              Вместе с тем, Хузиев Р.М. не выполнилзаконное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11) .
 
    -autospace:none" class=MsoNormal                Как   следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18  в редакции от 11.11.2008 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения . 
 
    -autospace:none" class=MsoNormal          Факт совершения  Хузиевым Р.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АТ №426629 от 21.04.2014 года ( л.д.7), при этом Хузиев Р.М. не воспользовался своим правом выразить свое мнение либо возражения по существу инкриминируемого ему правонарушения в силу положений ст.25.1 КоАП РФ ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО №741935 от 21.04.2014 г.( л.д.8), из которого усматривается что данная мера обеспечения была применена должностным лицом обоснованно, в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 219381 от 21.04.2014 г., согласно которого Хузиев Р.М. отказался от освидетельствования на алкотекторе . Данный отказ послужил основанием для составления протокола о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , согласно протокола 02АО №649306 от 21.04.2014 г. Хузиев Р.М. отказалсяпройти медицинское освидетельствование ( л.д. 11); рапортом инспектора  ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак (л.д. 3),  письменными объяснениями понятых <ФИО7> и <ФИО4>, в том числе данных в судебном заседании, подтвердивших отказ  Хузиева Р.М. в их присутствии от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора и  в наркологическом диспансере (л.д. 12,13), показаниями инспектора ОГИБДД <ФИО8>, пояснившего обстоятельства выявления  факта нарушения правил ПДД со стороны Хузиева Р.М. ,и другими материалами дела . 
 
    -autospace:none" class=MsoNormal         Вышеприведенные доказательства согласованы и  взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения Хузиевым Р.М. в связи с чем , у суда нет оснований сомневаться в объективности указанных документов, составленных в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, а потому суд признает их допустимымив использовании в качестве доказательств  по делу.
 
    -autospace:none" class=MsoNormal
 
    -autospace:none" class=MsoNormal
 
    -autospace:none" class=MsoNormal
 
    -autospace:none" class=MsoNormal
 
    -autospace:none" class=MsoNormal           Доводы  Хузиева Р.М. о том, что он не управлял 21 апреля 2014 года автомобилемсуд признает несостоятельными, так как  они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты показаниями  свидетеля <ФИО8>, подтвердившего   факт управления  машиной Хузиевым Р.М. По мнению суда ,у Хузиева Р.М.   имелись все возможные  и допустимые законом средства для   подтверждения  своих доводов в установленном  законом порядке и  которыми  он  мог воспользоваться  уже на месте совершения административного правонарушения . Между тем , Хузиев Р.М. давать объяснения инспектору ОГИБДД отказался , не высказал своих возражений при составлении в отношении него протоколов, не выражал намерения опросить возможных очевидцев на месте .В связи с чем , суд критически относится к объяснениям свидетелей  <ФИО5> и <ФИО6>, допрошенных по ходатайству Хузиева Р.М. 27 мая 2014 года ,о которых он ранее не заявлял как об очевидцах ,и которые  по мнению суда,   имеет заинтересованность в исходе дела  с целью помочь  своему знакомому избежать  административной ответственности.
 
    -autospace:none" class=MsoNormal            Таким образом , анализ добытых судом  доказательств свидетельствует о том, что Хузиев Р.М. своимидействиями, выразившимися в невыполнении  водителем законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения ,совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Вина его  в совершении  данного правонарушения доказана,  действия   по  ч.1 ст.12.26  КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    -align:justify" class=MsoNormal             При назначении наказания суд  принимает во внимание непризнание Хузиевым Р.М. своейвины, отсутствие   раскаяния в содеянном, что  не позволяет назначить ему  минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    -autospace:none" class=MsoNormal              Руководствуясь ст. ст. 4.1,  ч.1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об  административных правонарушениях, мировой судья,
 
    -autospace:none" class=MsoNormal
 
    -autospace:none" class=MsoNormal                                                        П О С Т А Н О В И Л :
 
    -autospace:none" class=MsoNormal
 
    -indent:27.0pt" class=MsoBodyText2Признать ХУЗИЕВА <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей  с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    -indent:27.0pt" class=MsoBodyTextIndent  Срок наказания исчислять со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
 
                Хузиеву Р.М.разъясняется требование ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишенное специального права, в течение 3  рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    -indent:27.0pt" class=MsoBodyText2 Реквизиты  по уплате штрафа: КБК 188 116 300 20 01 6000 140,    Счет получателя 401 018 101 000 000 10001 ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001 Получатель УФК по РБ Административный штраф по линии ГИБДД (УМВД РФ по г.Стерлитамаку) ИНН 02 68002812 КПП 026801001Код ОКТМО 80745000
 
    -indent:27.0pt" class=ConsPlusNormal   В  соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalНеуплата штрафа в указанный срок, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
             Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд в течении 10 дней  через мирового судью.
 
 
 
                             Мировой     судья                                                        Э.М.Звонова