Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 5-266/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-266/2014
Дело № 5-266/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» июля 2014 годаг.Балашиха
Мировой судья судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., находящийся по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Некрасова, д.15/1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Переклицкого Е. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л
Переклицкий Е.А. допустил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у д. <АДРЕС>, водитель Переклицкий Е.А., управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Переклицкий Е.А. в судебное заседание явился, факт управления <ДАТА3> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА3> выпил одну бутылку алкогольного пива и, поскольку шел сильный дождь, поехал встречать свою девушку с электрички, считая, что не находится в сильном алкогольном опьянении и способен управлять транспортным средством, тем более, что проехать было необходимо всего 300 метров по проселочной дороге. От прохождения освидетельствования на месте и у врача отказался, поскольку нарушение было очевидно, а также в связи с тем, что не хотел терять время.
Выслушав Переклицкого Е.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, либо указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласно с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст.27.12 КоАП РФ).
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475). О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 вышеуказанных Правил.
Вина Переклицкого Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у д. <АДРЕС>, водитель Переклицкий Е.А., управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.1/;
- протоколом об отстранении Переклицкого Е.А., от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, в присутствии двух понятых, поскольку Переклицкий Е.А. управлял автомашиной с признаками опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, /л.д.2/;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении Переклицкого Е.А. на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, из которых следует, что Переклицкий Е.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование у врача, отказ заявлен сотруднику полиции - ИДПС МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1> в присутствии двух понятых и зафиксирован их подписями, а также подписью самого Переклицкого Е.А. Основанием для направления Переклицкого Е.А. на медицинское освидетельствование послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличие признака опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>,) /л.д.3-4/;
-объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>, из которых следует, что в их присутствии гражданин Переклицкий Е.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование у врача /л.д.5,6/.
Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности.
Требование сотрудника полиции о направлении Переклицкого Е.А. на медицинское освидетельствование, по мнению суда, являлось законным, поскольку у Переклицкого Е.А. были установлены внешние признаки опьянения, указанные в Правилах направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в качестве достаточных для такого направления. Указанные признаки были последовательно отражены в составленных процессуальных документах.
Наличие понятых при составлении процессуальных документов и процедуры направления Переклицкого Е.А. на медицинское освидетельствование объективно подтвержденоподписями понятых в акте и протоколах, а также их объяснениями.
Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Переклицкого Е.А. в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, признание Переклицким Е.А. своей вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает и полагает необходимым назначить Переклицкому Е.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л
Переклицкого Е. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами:
наименование получателя - УФК по Московской области ( МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН 5001007706, КПП 500101001, ОКТМО 46704000, счет 40101810600000010102, наименование банка - отделение № 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, УИН -18810450140110011936 наименование платежа - штраф.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: И.В. Кравцова
