Постановление от 08 июля 2014 года №5-266/2014

Решение по административному делу
 
Дело: 5 - 266/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
 
 
    08 июля 2014 года                                                          РБ, г. Белорецк, ул.Точисского, д.23-2.                
 
    Суд в составе председательствующего
 
    мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белорецк,
 
    Республики Башкортостан, Будуева С.И.
 
    с участием представителя - Кириллова А.А., действующего на основании доверенности    от <ДАТА>.
 
    при секретаре Юрочкиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении     Ручушкина <ФИО1> привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 у с т а н о в и л:
 
 
             В отношении Ручушкина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что <ДАТА> года в <ДАТА> часов управлял транспортным средством марки          <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В <ДАТА> минут,     на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, <АДРЕС>, установлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В нарушении подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              В судебном заседании Ручушкин И.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ вину не признал, суду показал, что <ДАТА> года двигался с <АДРЕС> на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, по <АДРЕС>. Возле старого <АДРЕС>, остановил сотрудник ДПС, но нарушений у него не было, спросил о причине остановке - инспектор ответил - проверка документов. Он забыл права, инспектор предложил пройти в патрульную машину.             В машине инспектор спросил, лишён ли он, ответил нет, проверили по базе, всё было нормально. Почему того, у инспектора появилось подозрение, что выпивши. И попросил подышать в шапку, он дыхнул. Инспектор достал алкотектор, дунул, но ленту не показал, стал говорить, что если при свидетелях откажется, проходить освидетельствование на приборе, то это будет ему лучше, а если установиться алкогольное опьянения, будет штраф 50 000 рублей и ещё лишение. Останавливает таксиста и ещё одного водителя и при них, стал говорить, что я отказываюсь от освидетельствования, они расписались в протоколах и уехали. По поводу машины, он ему сказал, что если есть по близости знакомые, пусть заберут машину. Позвонил другу, тот приехал и забрал машину.                В протоколах, акте освидетельствовании и ленте, подписи его, ставил, поскольку полностью доверился инспектору. Объяснение в протоколе написано им, но под диктовку инспектора. В этот день никакого спиртного не употреблял, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было.  
 
              Свидетель <ФИО2> суду показал, что по его это <ДАТА>, ближе к ночи, поехали с <АДРЕС> километра, их остановили сотрудники ДПС на <АДРЕС>, попросили права, прав у водителя с собой не было, его пригласили в машину - патрульную. Минут 20 его, наверное, не было. Потом, когда он пришёл, к ним приехал друг Ручушкина - <ФИО3> <ФИО4> и забрал их. Он находился в машине. Вроде дышал в трубку. Вроде было какое - то освидетельствование, были понятые, таксист приезжал.
 
             Свидетель <ФИО5> суду показал, что был остановлен сотрудниками полиции, привлечён в качестве понятого, пояснив, что остановили человека вроде бы в алкогольном опьянение, будет производиться освидетельствование, на котором нужно по присутствовать. Подойдя к машине ДПС, увидел в машине находился данный молодой человек и сотрудник ДПС, они там о чём - то разговаривали. Когда он подошёл, там был ещё один понятой, в этот момент сотрудник ДПС в алкотектор забивал какие - то данные. Молодой человек отказался проходить освидетельствование, сказав, что вы же объяснили, что не стоит. Сотрудник ДПС послал контрольную распечатку, потом взял его документы и второго понятого, записал их данные, попросил их расписаться, после чего их отпустил, он уехал. Начала разговора инспектора и молодого человека не слышал, только слышал, что Ручушкин на предложение инспектора пройти освидетельствование, сказал, что вы мне сказали не стоит, дороже выйдет. На вопрос представителя: когда Вас пригласили быть понятым, Вам разъясняли права понятого?, Ответ: нет, просто пригласили по присутствовать. Он был спокоен, спокойно разговаривал, всё понимал. Подпись его за разъяснения прав понятого. На вопрос суда: в действиях сотрудника были ли какие - то действия, которые бы Вас заставили за сомневаться в правомерности?, Ответ: нет, таких действий не было.          
 
               Свидетель <ФИО6> суду показал, что ехал поздно вечером возле старого <АДРЕС>, остановил сотрудник ДПС, пояснил, что остановили пьяного, он пояснил, что едет из далека, участвовать не может, они сказали, что других машин нет. Согласился. Подойдя к патрульной машине, увидел, что данный молодой человек сидит на переднем пассажирском сиденье патрульной машины. Не помнит, в какой момент появился второй понятой, и инспектор им сказал, что они приглашены зафиксировать, что молодой человек отказывается пройти освидетельствование на приборе. Инспектор спросил, документы его и второго понятого, он подал свои документы, а второй понятой так продиктовал свои данные и инспектор их внёс в протокол, дал им расписаться в одном протоколе, потом дал второй, спросил что это, он сказал, что это за отстранение от вождения. О чём инспектор с молодым человеком разговаривал, не знает. Расписался и уехал. Расписался за отказ, о речи о признаках опьянения не было.
 
              Свидетель <ФИО7> суду показал, что вечером во время работы стояли напротив <АДРЕС>. Ими была остановлена <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель был без документов, пояснил, что оставил их дома. В ходе разговора, им был выявлен запах алкоголя, который исходил из полости рта Ручушкина. Он был приглашён в патрульную машину, для установления личности, после чего Ручушкин позвонил супруге, чтобы привезла водительское удостоверение. Пока везли водительское удостоверение, им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ручушкин задал вопрос, есть ли другие варианты, им были разъяснены ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, Ручушкин выбрал отказ от освидетельствования. Отказ от освидетельствования был осуществлён при понятых и им был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль был передан родственникам Ручушкина. Признак опьянения - запах алкоголя. Понятые находились у машины со стороны Ручушкина, двери у машины были открыты. Объяснения в протоколе писал сам.
 
              Выслушав Ручушкина И.В., его представителя, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ручушкина И.В.    состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   
 
              В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
              Основанием для привлечения лица к административной ответственности                  по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является  зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Согласно подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
              Факт совершения административного правонарушения и виновность           Ручушкина И.В. подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, которые суд расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
 
              Протоколом 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого установлено место и время совершения правонарушения, марка и принадлежность транспортного средства, которым управлял Ручушкин И.В. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены. С указанным протоколом Ручушкин И.В. ознакомлен, копию получил.
 
              Объяснением Ручушкина И.В. в вышеуказанном протоколе, из которого  употребление спиртного и отказ от прохождения медосвидетельствования.                    
 
             Протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Ручушкин И.В. в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с учётом признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке.          С указанным протоколом Ручушкин И.В. ознакомлен, копию получил. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний и дополнений не поступило.
 
              Актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, из которого следует, что в присутствии понятых Ручушкину И.В.          на основании клинического признака алкогольного опьянения: запах алкоголя, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения Алкотектор PRO - 100 combi, заводской номер <НОМЕР>. Результат освидетельствования не установлен в связи с отсутствием согласия Ручушкина И.В. Копию акта Ручушкин И.В. получил. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний не поступило.               
 
              Протоколом 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Ручушкин И.В. в присутствии понятых на основании наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Медосвидетельствование на состояние опьянения не проведено в связи с отсутствием согласия Ручушкина И.В. Копию указанного протокола Ручушкин И.В. получил. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний не поступило.
 
              Протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, из которого установлено, что транспортное средство, которым управлял Ручушкин И.В.                  задержано и передано <ФИО8>    
 
              Объяснением Ручушкина И.В. в судебном заседании, в части того, что <ДАТА> года двигался с <АДРЕС> на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, по <АДРЕС>. Возле старого <АДРЕС>, остановил сотрудник ДПС. Останавливает таксиста и ещё одного водителя и при них, стал говорить, что он отказывается от освидетельствования, они расписались в протоколах и уехали. По поводу машины, он ему сказал, что если есть по близости знакомые, пусть заберут машину. Позвонил другу, тот приехал и забрал машину.                В протоколах, акте освидетельствовании и ленте, подписи его.  
 
               Показаниями свидетеля <ФИО2>, из которого установлено, что ближе к ночи, поехали с <АДРЕС> километра, их остановили сотрудники ДПС на <АДРЕС>, попросили права, прав у водителя с собой не было, его пригласили в машину - патрульную. Минут 20 его, наверное, не было. Потом, когда он пришёл, к ним приехал друг Ручушкина - <ФИО3> <ФИО4> и забрал их. 
 
             Показаниями свидетеля <ФИО9>, из которых установлено, что  был остановлен сотрудниками полиции, привлечён в качестве понятого, пояснив, что будет производиться освидетельствование. Подойдя к машине ДПС, увидел в машине, находился, данный молодой человек и сотрудник ДПС. Когда он подошёл, там был ещё один понятой, в этот момент сотрудник ДПС в алкотектор забивал какие - то данные. Молодой человек отказался проходить освидетельствование. Он был спокоен, спокойно разговаривал, всё понимал. Подпись его за разъяснения прав понятого.            
 
              Показаниями свидетеля <ФИО6>, из которых установлено, что ехал поздно вечером возле старого <АДРЕС>, остановил сотрудник ДПС, пояснил, что остановили пьяного.    Подойдя к патрульной машине, увидел, что данный молодой человек сидит на переднем пассажирском сиденье патрульной машины. Не помнит, в какой момент появился второй понятой, и инспектор им сказал, что они приглашены зафиксировать, что молодой человек отказывается пройти освидетельствование на приборе. Расписался и уехал.  
 
              Показаниями свидетеля <ФИО10>, из которых установлено, что вечером во время работы стояли напротив <АДРЕС>. Ими была остановлена <ОБЕЗЛИЧИНО>. В ходе разговора, им был выявлен запах алкоголя, который исходил из полости рта Ручушкина. Он был приглашён в патрульную машину, для установления личности. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ручушкин задал вопрос, есть ли другие варианты, им были разъяснены ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, Ручушкин выбрал отказ от освидетельствования. Отказ от освидетельствования был осуществлён при понятых и им был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль был передан родственникам Ручушкина. Признак опьянения - запах алкоголя. Понятые находились у машины со стороны Ручушкина, двери у машины были открыты. Объяснения в протоколе писал сам.
 
              С доводами представителя, которые и поддержал Ручушкин И.В., в том, что в действиях Ручушкина И.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного                ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании, не установлены признаки алкогольного опьянения, наличие которых даёт законные основании инспектору, проводить освидетельствование, а при отказе и медосвидетельствование. В судебном заседании, инспектор указал на наличие признака - запаха алкоголя, однако понятые не подтвердили в своих показаниях в суде, его наличие, имеет место сомнения, которые толкуются в пользу Ручушкина И.В., суд не может согласиться, поскольку, противоречат вышеприведённым доказательствам, и является способом реализации права на защиту и считает, что, оснований для прекращения производства по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
              В судебном заседании достоверно установлен факт управления Ручушкиным И.В.      транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, наличие признака опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения, с учётом приведённых доказательств.             
 
              Действия сотрудника ДПС, суд считает законными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО7> является сотрудником ДПС, то есть уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, которым установлен признаки алкогольного опьянения у водителя          Ручушкина И.В., при выявления признаков опьянения, сотрудник обязан убедиться в состоянии его опьянения, что и было сделано, сотрудником ДПС, предложено          Ручушкину И.В пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при отказе направить на медосвидетельствование, но при наличии согласия, медосвидетельствование не проведено в связи с отсутствие письменного согласия Ручушкина И.В. Автомашина Ручушкина И.В. задержана, и передана <ФИО8>,          то есть сотрудником ДПС приняты меры, исключающие дальнейшее управление транспортным средством.
 
              Указанные действия проведены с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт проведения данных действий? замечаний, в том числе и последующее выражение своего не согласия, не последовало.            
 
              Таким образом, представленные доказательства, полностью согласуются между собой. Чьей-либо заинтересованности, в искусственном создании доказательств, направленных на установление административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, в действиях Ручушкина И.В. не установлено.          
 
              Выражая не согласие с действиями сотрудника ДПС, в судебном заседании не установлено, что Ручушкиным И.В. предпринимались, или предпринимаются действия направленные на обжалование действия сотрудника ДПС в части составлении в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.                                      
 
              Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной         частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.                                
 
              Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, составлены уполномоченным должностным лицом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдён установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Нарушений являющихся основанием для прекращения производства по делу, в судебном заседании не установлено.
 
              При назначении вида и размера административного наказания Ручушкину И.В.                      суд, учитывает, характер совершённого административного правонарушения, его личность и имущественное положение.
 
              Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не установлено.
 
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1- 4.3, 29.9 - 29.11, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л: 
 
 
              Ручушкина <ФИО11> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
 
 
    Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
 
    Получатель: УФК по РБ (МВД по РБ), КПП 025601001, ИНН 0256011322, код ОКТМО 80611101, счёт 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 18811630020016000 140 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, наименование платежа: Административный штраф по линии ГИБДД (МО МВД РФ «Белорецкий»).  
 
 
    В соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекс
 
    В отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.        Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств.
 
               В соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
               В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок
 
               В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
             Постановление может быть обжаловано в Белорецкий городской суд РБ в течение     10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
               На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 2 судебного района г. Белорецк, РБ с удалением персональных данных.
 
 
    Председательствующий,
 
    мировой судья                                                                                                            С.И.Будуев.
 
 
 
    постановление не вступило в законную силу
 
 
    согласовано: