Постановление от 19 июня 2014 года №5-266/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-266/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
19 июня 2014 года                                                                                        г. Уфа
 
    Мировой судья судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Е.Д. Бабейкина, (расположенного по адресу г. Уфа ул. Шафиева, 39/1) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Уфы РБ (расположенного по адресу: Республика Башкортостан <АДРЕС>) Денисова <ФИО1>, <ДАТА2>.
 
    Привлекаемому должностному лицу разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Уфы РБ Денисов <ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА8> г. об административном правонарушении Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору, согласно которого данным должностным лицом не выполнено в установленный срок до <ДАТА> г. законное предписание Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    В судебном заседании Денисов А.П. показал, что он ежегодно обращается в администрацию г. Уфы, на балансе которого находится Уфимский планетарий, для проведения реконструкции Уфимского планетария и выделении денежных средств для этого. Своими силами произвести замену купола он не имеет возможности, поскольку данные работы оцениваются более чем на 4 млн. руб. В связи с недостаточным финансированием Уфимского городского планетария не представляется возможным устранить часть нарушений, указанных в предписании. Из 18 пунктов предписания устранены все, кроме замены материалов отделки купола и стен и потолка тамбура эвакуационного выхода. Считает, что им, как директором Уфимского планетария, сделано и делается постоянно все возможное для соответствия действующему законодательству в области обязательных требований, норм и правил. Просит прекратить дело за малозначительностью.
 
    Мировой судья, выслушав Денисова А.П., изучив материалы, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении(ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), приходит к следующему.
 
    Факт совершения должностным лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> г.; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА> г. №<НОМЕР>, копией предписания Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом проверки № <НОМЕР> от <ДАТА8> г., копией распоряжения о назначении на должность директора.
 
    Установлено, что всего предписанием было установлено 18 нарушений, из которых 16 нарушений было устранено в срок, определенный предписанием. В настоящее время не устранены нарушения в виде отделки стен и потолка тамбура эвакуационного выхода материалом с неизвестным показателем пожарной опасности, отделки купола звездного зала материалом с неизвестным показателем пожарной опасности.
 
    Мировой судья при квалификации правонарушения, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая доводы Денисова А.П., представленные им документы, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, признает его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.9. КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что нарушение со стороны Денисова А.П. как должностного лица выразилось в частичном невыполнении указанных в предписании Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА5> нарушений в срок до <ДАТА> г. При этом мировой судья учитывает, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Уфы РБ Денисовым А.П. предпринимались и предпринимаются меры, направленные на устранение нарушений, совершенных должностным лицом, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины Денисова А.П., обстоятельств начала исполнения предписания Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору, реальной возможности исполнения предписания, с учетом отсутствия со стороны владельца планетария Администрации г/о г. Уфы РБ финансирования, мировой судья считает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным ввиду отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния.
 
     В действиях должностного лица хотя формально содержатся признаки состава административного правонарушения (ч.12 ст.19.5 КоАП РФ), его бездействие не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является незначительным и расценивается как деяние малозначительное, в связи с чем должностное лицо директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Уфы РБ Денисов <ФИО1> подлежит освобождению от административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 абз.2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Уфы РБ Денисова <ФИО1> по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью административного правонарушения и объявить устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Уфа РБ через мирового судью судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район г. Уфы.
 
 
Мировой судья                                                                     Е.Д. Бабейкина