Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 5-266/2014
Дело № 5-266/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ... <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Антонова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска, расположенном в г.Архангельске, на ... кабинете 203, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Антонова С. В., родившегося <Дата> в ... области, гражданина России, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ..., фактически проживающего по адресу: Архангельская область ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<Дата> в 06 часов 30 минут Антонов С.В., управляя автомобилем «<***>», гос.номер <***> двигаясь в районе перекрестка ... канал в г.Архангельске, совершил наезд на препятствие в виде металлического забора. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль «<***> гос.номер <***>, принадлежащий П.., и металлический забор получили механические повреждения. После этого Антонов С.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Антонов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевший П. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому оно рассматривается в его отсутствие.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении ... от <Дата> следует, что с протоколом Антонов С.В. был ознакомлен, согласился с существом предъявленного ему обвинения.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Антоновым С.В. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Антонову С.В. разъяснены под роспись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Антонова С.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, рапорту инспектора ДПС ГИБДД происшествие имело место <Дата> в 06 часов 30 минут в районе перекрестка ... канал в г.Архангельске. На препятствие в виде металлического забора совершил наезд водитель автомобиля «<***>», гос.номер <***>, который скрылся с места ДТП. Согласно акту технического осмотра транспортного средства от <Дата> в результате ДТП у автомобиля «<***> гос.номер <***> повреждена передняя часть, в том числе: замят передний капот, повреждены переднее правое крыло, передняя правая фара, передний правый омыватель фар.
Факт совершения автомобилем «<***> гос.номер <***> под управлением Антонова С.В. наезда на препятствие в виде металлического забора <Дата> в 06 часов 30 минут в районе перекрестка ... канал в г.Архангельске подтверждается также объяснениями Антонова С.В. в суде и в ходе административного расследования, потерпевшего П., свидетелей Ф. и Ф..карточкой учета транспортного средства, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Антонов С.В. в судебном заседании вину признал, в том числе факт нарушения им п.2.5 ПДД РФ. Показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «<***>», гос.номер <***> и допустил наезд на препятствие в виде металлического забора, в результате чего машина и забор получили механические повреждения. Уехал с места ДТП, поскольку не имел водительского удостоверения.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Антонова С.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Антонова С.В. на препятствие в виде металлического забора.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Антонов С.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Антонов С.В. после наезда на металлический забор на машине потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, возмещение потерпевшему причиненного вреда, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
Из материалов дела и пояснений Антонова С.В. следует, что водительское удостоверение он не получал. В связи с этим ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Антонова С.В., общественную опасность совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Антонова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5(пять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 10 часов 30 минут <Дата>.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Пышкина
