Постановление от 14 июня 2013 года №5-266/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-266/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Ногинск Московской области 14 июня 20130оРИЦКОГО АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА т, в содеянном раскаивается (л.д.дского суда0 занного, женатого, не работающего, зарегистрированн года Мировой судья 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Малай К.В., с соблюдением требований ст. 24.2 - 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горячева С. В., с участием защитника-адвоката Гольцова С.В. при секретаре Перелыгиной К.Ю., рассмотрев административное дело в отношении Горячева С. В., «персональные данные», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: В 308 судебный участок Ногинского судебного района Московской области поступил административный материал о привлечении к административной ответственности Горячева С.В. по ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 05 мая 2013г. в 07 час. 35 мин., управляя транспортным средством ««персональные данные»», государственный регистрационный знак ХХХ у дома 1-а по ул. Электростальское шоссе в г.Ногинске Московской области, превысил скорость движения, установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горячев С.В., свою вину в инкриминируемом ему правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснил, что он действительно превысил установленную знаком 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», однако, учитывая погрешность прибора измерения скорости, скорость он превысил менее чем на 60 км/ч, в связи с чем, Горячев С.В. и его защитник - адвокат Гольцов С.В. заявили ходатайство о переквалификации совершенного Горячевым С.В. административного правонарушения с ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из протокола об административном правонарушении 50 АМ №ХХХ от 05 мая 2013г. следует, что водитель Горячев С.В. 05 мая 2013г. в 07 час. 35 мин., управляя транспортным средством ««персональные данные»», государственный регистрационный знак ХХХ у дома 1-а по ул. Электростальское шоссе в г.Ногинске Московской области, превысил скорость движения, установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 2). Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, совершенное Горячевым С.В. правонарушение было зафиксировано сотрудниками полиции с помощью комплекса измерения скорости и регистрации видеоизображения ТС «Искра-видео-2». Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами фотофиксации совершенного Горячевым С.В. правонарушения. Между тем, как согласно копии свидетельства о поверке комплекса измерения скорости и регистрации видеоизображения ТС «Искра-видео-2» за №3961-12 от 14 мая 2012г. с помощью которого фиксировался факт административного правонарушения погрешность измерения скорости в стационарном режиме установлена +/- 1 км/ч. При таких обстоятельствах доводы Горячева С.В. и его защитника- адвоката Гольцова С.В. о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а погрешность измерения скорости в 1 км/ч является именно этим неустранимым сомнением, суд находит обоснованными и заслуживают внимания. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. Поскольку судом с достоверностью установлено, что превышение скорости Горячевым С.В. было на 61 км/ч, а с учетом погрешности измерения скорости в 1 км/ч не более 60 км/ч, при таких условиях административное правонарушение, совершенное Горячевым С.В. должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств виновности Горячева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Горячева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, суд, разрешая по существу ходатайство Горячева С.В. и его защитника-адвоката Гольцова С.В. о переквалификации совершенного Горячевым С.В. административного правонарушения с ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о назначении административного наказания Горячеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающим и отягчающих ответственность Горячева С.В., мировой судья не усматривает и приходит к выводу, что ему необходимо назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: Признать Горячева С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить Горячеву С. В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей). Разъяснить Горячеву С. В., что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Московской области (Межмуниципальное Управление МВД России «Ногинское»). ИНН 5031010470, КПП 503101001 Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России города Москва 705, БИК 044583001 р/счет 40101810600000010102 ОКАТО 46239501000 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 Настоящее постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд через мирового судью 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения и вручения. Мировой судья Малай К.В<ФИО1>