Постановление от 25 июля 2014 года №5-266/14

Дело № 5-266/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Можга УР 25 июля 2014 г.
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кеппель М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Собина С.С., <данные изъяты>,
 
    с участием защитника – адвоката Садыкова Г.М., действующего на основании удостоверения №*** и ордера №***
 
у с т а н о в и л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. по адресу: <***> – в присутствии проходящих мимо посторонних граждан, в общественном месте, Собин С.С. выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность.
 
    Действия Собина С.С. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Собин С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Собина С.С..
 
    В судебном заседании защитник – адвокат Садыков Г.М. просил судью прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.А. (<***>) показала, что является матерью Собина С.С.. В настоящее время С. находится на работе в <***>, явиться в судебное заседание не может, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. дд.мм.гггг ее муж праздновал юбилей, собрали родственников на праздник по месту жительства. Был приглашен брат мужа С.М.И. и его супруга С.Т.Г., которая не пришла на праздник, но ее муж пришел. Около <данные изъяты> часа дд.мм.гггг к ним пришла С.Т.Г., которая начала скандалить со своим мужем по поводу его задержки на празднике. Затем С.Т.Г. села в машину к Собину С., где начала высказывать С. претензии по поводу того, что ее мужа напоили на празднике, что ее муж не пришел во время домой. С.Т.Г. проживает по адресу: <***> – С. показал, что, когда он привез Собин домой, то около дома №*** возникла перепалка, потому что он защищал М., которого ругала С.Т.Г.. В полицию никто не звонил, просто участковый стоял рядом в это время и наблюдал за происходящим. На следующий день они поехали к С.Т.Г., чтобы узнать, что произошло, она сказала, что молодые люди не должны учить ее жить. Телесные повреждения у С.Т.Г. она не видела.
 
    Протокол об административном правонарушении составлялся с участием Собина С.С. дд.мм.гггг., Собин С.С. отказался подписывать протокол об административном правонарушении, копию протокола сотрудник полиции не вручал Собину С.С.. Понятые удостоверили факт отказа Собина С.С. от подписания протокола. Одним из понятых является З.В.А., кто второй – она не знает.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.М.И. (<***>) показала, что является соседом Собина С.С., он не конфликтный человек. С.Т.Г. является бойким человеком, скандальная. дд.мм.гггг вечером она находилась во дворе дома №***, по соседству, на расстоянии 50-70 м. расположен дом, в котором проживает С.Т.Г., услышала крики соседки. С.Т.Г. находилась на улице, кричала на своего мужа, рядом стоял Собин С. и еще один молодой человек. Собин С. толкнул С.Т.Г. из-за того, что она царапала его по лицу, она упала. С.Т.Г. кричала С., что споили ее мужа, выражалась нецензурной бранью. С. она не слышала. Участкового она не видела. С. уехал. На улице никого не было.
 
    Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 ст. 20.1 предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.
 
    При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Однако, как следует из материалов дела, дд.мм.гггг С.Т.Г. обратилась в полицию с заявлением о привлечении Собина С.С. к уголовной ответственности за то, что он дд.мм.гггг около <данные изъяты> часа возле ее дома <***> нанес ей побои, причинив физический и моральный вред.
 
    Из рапорта сотрудника полиции – участкового уполномоченного ГУ МО «МВД России «Можгинский» К.А.П. следует, что в ходе рассмотрения материала проверки №*** было установлено, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> часа Собин С.С., находясь в состоянии опьянения, возле дома <***> нанес побои С.Т.Г., при этом пытался повредить ее верхнюю одежду, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.
 
    Из объяснений С.Т.Г. следует, что между ней и Собиным С.С. произошел конфликт, в ходе которого Собин С. нанес ей побои и выражался нецензурной бранью.
 
    Из объяснений Собина С.С. следует, что между ним и С.Т.Г. произошел конфликт.
 
    Для привлечения Собина С.С. к уголовной ответственности за побои обратилась С.Т.Г. - участник конфликта, при этом заявлений от других лиц по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало.
 
    Принимая решение по делу, судья районного суда учитывает, что между Собиным С.С. и С.Т.Г. произошел конфликт в быту на основе личных отношений, при этом не было установлено, что действия, совершенные Собиным С.С. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.
 
    Таким образом, факт наличия в действиях Собина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
 
Руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Собина С.С. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
 
    Судья М.И. Кеппель