Постановление от 14 мая 2014 года №5-266/14

Дело № 5-266/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года г. Ухта Республики Коми
 
    Судья Ухтинского городского суда Республики Коми И.В. Аберкон, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Республика Коми г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 17 дело об административном правонарушении в отношении Ильницкого Руслана Станиславовича, <...> г. г.р., уроженца ., фактически проживающего без регистрации по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства,
 
    ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях гр-ну Ильницкому Р.С.. разъяснена, в услугах переводчика не нуждается; права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гр-ну Ильницкому Р.С. разъяснены, отводов гр. Ильницким Р.С. не заявлено,
 
установил:
 
    Согласно протоколу от <...> г., составленному должностным лицом ОУФМС России по Республике Коми в г. Ухта гражданин Украины Ильницкий Р.С., в период с 01.07.2009г. по настоящее время находился на территории Российской Федерации, при этом срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек 30.06.2009г.
 
    Административным органом действия Ильницкого Р.С. квалифицированы по
ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), как уклонение от выезда из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Ильницкий Р.С. с нарушением согласился, свою вину признал, просил не назначать наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в г. Ухте у него находится семья (в т.ч. несовершеннолетний ребенок), с которой он проживает.
 
    Садыкова М.Н., представляющая УФМС по Республике Коми, выступая в суде, оставила вопрос о назначении административного наказания на усмотрение суда.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Рачковская С.И. (предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний) показала, что проживает совместно с Ильницким Р.С. одной семьей более 5 лет, состоит с ним в фактических брачных отношениях, Ильницкий Р.С. является отцом её ребенка – ФИО7, года рождения, ребенок проживает с ними, Ильницкий Р.С. принимает активное участие в воспитании дочери.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.
 
    Срок временного пребывания Ильницкого Р.С. был установлен до <...> г.. ОУФМС России по РК в г. Ухта, и данный срок продлен не был.
 
    Сам Ильницкий Р.С. не отрицает факта совершения им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от <...> г.. №.....
 
    В подтверждение виновности Ильницкого Р.С. суду представлены: протокол об административном правонарушении; сведения миграционного учета; копия паспорта гражданина Ильницкого Р.С.
 
    Между тем, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ введена в действие с 09.08.2013г. Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» от 23.07.2013 № 207-ФЗ.
 
    До введения в действие данной нормы бездействие лица, не выехавшего с территории Российской Федерации, квалифицировалось по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкция которой предполагала тот же размер штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Изменения, внесенные Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» от 23.07.2013 № 207-ФЗ в ст. 18.8 (ч. 1.1) ухудшили положение привлекаемого к ответственности лица, по этой причине, к данным правоотношениям следует применять
ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения – <...> г.. Совершенное Ильницким Р.С. административное правонарушение выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
 
    В этой связи, суд считает возможным переквалифицировать деяние Ильницкого Р.С. с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 этой же статьи (в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 № 126-ФЗ, от 05.11.2006 № 189-ФЗ) и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также требования Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), и приходит к выводу, что наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.7, 4.1-4.4, 18.8, 26.11, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Назначить Ильницкому Руслану Станиславовичу, <...> г. года рождения, уроженцу ...., административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК МФ по Республике Коми (УФМС России по Республике Коми), ИНН 1101486438, КПП 110101001, ОКТМО 87725 000, номер счета получателя платежа 40101810000000010004, БИК 048702001, наименование платежа – штраф, код бюджетной классификации 192116 40000 01 6020 140.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон