Постановление от 28 мая 2013 года №5-2654/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    «28» мая 2013 г.                                                                            дело № 5-2654/2013/7м
 
 
                Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени Бояринцев Н.В., при секретаре Бражниковой Е.Б., с участием защитника Крыловой Н.В., действующей на основании доверенности от 18.04.2013 г. № 3Д-518, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
 
                Мухамедзянова Э.И., родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Мухамедзянов Э.И. 01 апреля 2013 года в 22 час. 56 мин. управляя автомобилем Дэеву гос. номер <НОМЕР> 72  в районе 44 по ул. Пермякова, г. Тюмени, после совершения ДТП, имея признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивую походку, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Мухамедзянов Э.И. пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен, так как он не управлял автомобилем, находился на заднем пассажирском сиденье с ребёнком, на него был составлен протокол, так как машина принадлежит ему, и документы на автомобиль находились у него.
 
    Защитник Крылова Н.В. считает, что вина Мухамедзянова Э.И. не доказана, производство по делу необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Свидетель Николаев А.И. суду показал, что 01 апреля 2013 г. в 21 час. 55 мин. он на автомашине УРАЛ, плитовоз, ехал по мосту по ул. Пермякова в сторону ул. Республики в среднем ряду, а/м Дэу Нексия ехал в правом ряду; по вине водителя, а/м Дэу на мосту произошло ДТП.  Водитель а/м Дэу Нексия Мухамедзянов Э.И. не выдержал безопасный боковой интервал, автомашину ДЭУ развернуло. Первыми  из машины вышли два пассажира, после чего из-за руля вылез водитель Мухамедзянов и стал размахивать руками и громко кричать.
 
    Свидетель Рафиков М.М. суду показал, что 01 апреля 2013 г., время он не помнит, в темное время суток, они ехали со стороны ул. Широтная по ул. Пермякова на автомобиле Дэу Нексия, на мосту произошло ДТП, за рулем автомобиля был Раиль, Рафиков сидел на переднем пассажирском сиденье, Эдуард был с ребенком на заднем сиденье. Когда приехал экипаж ГИБДД, то составили на Мухамедзянова протокол.
 
    Заслушав объяснения Мухамедзянов Э.И., свидетелей Николаева А.И., Рафикова М.М., учитывая мнение защитника Крыловой Н.В., исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу, что вина Мухамедзянова Э.И. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
 
    В данном случае объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола 72 АО № 171746 об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у Мухамедзянова Э.И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Мухамедзянова Э.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мухамедзянов Э.И. отказался, в связи с чем совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить, по требованию сотрудников полиции, освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В нарушение Правил дорожного движения Мухамедзянов Э.И. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом Мухамедзянов Э.И. отказался от подписи во всех процессуальных документах и от дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении, о чем инспектором ГИБДД в документах была сделана соответствующая запись в присутствии понятых, что подтверждается протоколом 72 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 72 АР 745396 об административном правонарушении, объяснениями понятых Полуянова И.А., Ячменева В.В., рапортом инспектора ДПС ГИБДД Клинкова Д.В<ФИО1>
 
    Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу, что вина Мухамедзянова Э.И. доказана, он своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Мухамедзянова Э.И. и защитника о том, что за рулем находилось другое лицо, вина Мухамедзянова Э.И. не доказана, признаются судьей не состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Показаниям свидетеля Николаева А.И. у суда нет оснований не доверять, данные показания последовательны и согласуются с иными доказательствами, представленными с материалами дела. К показаниям, данным свидетелем Рафиковым М.М. суд относится критически, свидетель является знакомым лица, привлекаемого к административной ответственности; сами показания не конкретизированы, не последовательны. 
 
    Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться и не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у судьи не имеется. Факт отказа Мухамедзянова Э.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в суде.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородных  административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, т.е. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    При назначении наказания судья учитывает личность Мухамедзянова Э.И., характер совершенного им правонарушения, степень общественной опасности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Мухамедзянов Э.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Мухамедзянова Э.И. направить для хранения в отдел ГИБДД УМВД России по г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д. 10/2. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья