Решение от 27 мая 2014 года №5-265/2014

Решение по административному делу
                                                                                                        Дело №5-265/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    Резолютивная часть настоящего постановления оглашена 27.05.2014г.
 
    В полном объеме постановление изготовлено 28.05.2014г.
 
 
                г.Арзамас                                                                                         28 мая  2014 г.
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Арзамасского района Нижегородской области Федотова Л.Ю.
 
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Полякова М.В.1
 
     рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении       
 
    Полякова М.В.1 <ДАТА4>  г.рождения,  уроженца <АДРЕС>.
 
у с т а н о в и л:
 
          22.03.2014г. в 00 час. 30 мин. на <АДРЕС> водитель Поляков М.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> 21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
           В судебное заседание явился Поляков М.В.
 
           Ему разъяснены права и обязанности в судебном заседании в соответствии с его процессуальным статусом, ст. 51 Конституции РФ.
 
           Отводов суду не заявлено.
 
           Ходатайств  не поступило.
 
           Поляков М.В.  в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что ночью 22.03.2014г. двигался на автомашине по трассе <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Проезжая пост ДПС на  <АДРЕС>, он заметил сотрудника ДПС, проехал мимо него и через некоторое время увидел, что  автомашина ДПС движется за ним. Он повернул в сторону <АДРЕС>, в это время на автомашине ДПС включились проблесковые маячки. Он остановился.  Сотрудник ДПС вытащил его из машины и надел на него наручники. Через некоторое время наручники с него сняли и посадили в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС спросили о том, нужен ли эвакуатор для автомашины. Он сказал, что нужен, поскольку очень испугался и не мог уже сесть за руль. Сотрудники ДПС медицинское освидетельствование  ему проходить не предлагали. Протоколы он подписывать отказался, потому что не знал,  за что расписывается. Сами протоколы он читал. Понятых на месте оформления административного материала он не видел. Подробностей данных событий он не помнит. Ранее сотрудников ДПС он не знал, неприязненных отношений нет. После того как эвакуатор забрал его автомашину,  сотрудники ДПС отвезли его на патрульной автомашине домой. Считает, что нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он отказался проходить медицинское освидетельствование.
 
           Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья находит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 15.05.2014г. ИДПС <ФИО2> показал, что заступил на службу вечером 21.03.2014г. Его напарником являлся ИДПС <ФИО3> Они находились на посту ДПС на <АДРЕС> трассы <АДРЕС>. Ночью  ИДПС <ФИО3> сделал жест об остановке мимо проезжающему автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> не остановился. ИДПС <ФИО3> сел в патрульный автомобиль и начал преследовать данный автомобиль. Он (<ФИО2>) закрыл служебный гараж, остановил попутно проезжающий автомобиль и поехал следом за ними. Прибыв на 89 км трассы <АДРЕС> (поворот на с. <АДРЕС> он увидел, что ИДПС <ФИО3> задержал преследуемый автомобиль, и что  водитель данной автомашину оказывает сопротивление ИДПС <ФИО3>, в связи с чем, последний надел на водителя наручники. Водитель успокоился, его пригласили в патрульный автомобиль. По признакам водитель находился в состоянии опьянения, сам водитель факт употребления спиртных напитков  не отрицал. Были остановлены понятые,  и водителю Полякову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Поляков М.В. отказался. Был составлен протокол задержания транспортного средства, которым управлял Поляков М.В.,  и вызван эвакуатор. После чего они на патрульном автомобиле отвезли Полякова М.В.1 домой на <АДРЕС>.
 
           Свидетель <ФИО3> в судебном заседании 15.05.2014г. пояснил, что 22.03.2014г. нес службу вместе с ИДПС <ФИО2> На <АДРЕС> трассы <АДРЕС> на посту ДПС он сделал жест об остановке автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>. Автомобиль не остановился. Он сел в патрульный автомобиль и начал преследовать а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>. ИДПС <ФИО2> остался закрыть служебный гараж. Около АЗС на трассе <АДРЕС> он включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> ускорился, и его стало «мотать» по дороге. Во избежание попадания а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> в аварийную ситуацию, он (<ФИО3>) выключил проблесковые маячки, снизил скорость, создав имитацию прекращения преследования. Около поворота на <АДРЕС> а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> снизил скорость и был им задержан.  Он (<ФИО3>) подошел к водителю, представился, попросил открыть дверь автомашины и предъявить документы.  Сначала водитель автомашины отказывался открывать дверь и выходить из машины, потом согласился и вышел. По признакам водитель, им оказался Поляков М.В., находился в состоянии алкогольного опьянения.  На место задержания а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> подъехал ИДПС <ФИО2> Водитель был приглашен  в патрульный автомобиль. Были остановлены понятые,  и водителю Полякову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Поляков М.В. отказался. Был составлен протокол задержания транспортного средства, которым управлял Поляков М.В.,  и вызван эвакуатор. После чего они на патрульном автомобиле отвезли Полякова М.В.1 домой на <АДРЕС>.
 
            Выслушав Полякова М.В.1, объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС <ФИО2>, данных им в судебном заседании 15.05.2014г. и свидетеля <ФИО3>, также данных им в судебном заседании 15.05.2014г., изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.
 
            В соответствии с ч.1  ст.  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях-
 
     Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
     влечет наложение административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.2.3.2  Правил дорожного движения-  водитель транспортного средства обязан-
 
    по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
          Согласно пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов-  Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
          22.03.2014г. в 00 час. 30 мин. на <АДРЕС> водитель Поляков М.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> 21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Вина Полякова М.В.1 в совершении данного административного  правонарушения  подтверждается в судебном заседании: 
 
    - протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от 22.03.2014г. (л.д.3), согласно которого 22.03.2014г. в 00 час. 30 мин. на <АДРЕС> водитель Поляков М.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> 21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
 
    - протоколом <НОМЕР> от 22.03.2014г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4),
 
    - протоколом <НОМЕР> от 22.03.2014г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Полякову М.В., как водителю, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,   от прохождения медицинского освидетельствования Поляков М.В. отказался, данных отказ удостоверен в протоколе подписями понятых (л.д.5),
 
    - рапортом ИДПС  полка ДПС <ФИО2>, поданным на имя командира полка ДПС (л.д.7), согласно которого ИДПС  <ФИО2>  был установлен факт управления водителем Поляковым М.В. автомашиной с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Поляков М.В. отказался,
 
    - копией водительского удостоверения  (л.д.25),
 
    а также показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС <ФИО2>, данных им в судебном заседании 15.05.2014г. и свидетеля <ФИО3>, также данных им в судебном заседании 15.05.2014г.
 
            Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется оснований.
 
     Процессуальных нарушений со стороны органа, составившего протокол об административном правонарушении, и других материалов, которые могли бы повлиять на права и законные интересы Полякова М.В.1 судом не установлено.
 
           Судья  квалифицирует действия  Полякова М.В.1  по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
           Доводы Полякова М.В.1 о том, что проходить  освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему сотрудники ДПС не предлагали, опровергаются в судебном заседании всеми вышеуказанными доказательствами, данные доводы расцениваются мировым судьей как избранная линия защиты с целью избежать административной ответственности.
 
           Доводы Полякова М.В.1 о том, что понятых он видел также не могут быть приняты мировым судьей во внимание, поскольку сам Поляков М.В. в судебном заседании пояснял, что события помнит плохо, что он знаком с понятым <ФИО4>, что после случившегося подъезжал к нему и  <ФИО4> пояснял ему, что видел Полякова М.В.1 в патрульной автомашине. Кроме того, факт присутствия понятых при направлении Полякова М.В.1 на медицинское освидетельствование подтверждается их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
           При назначении административного наказания Полякову М.В.  судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств  отягчающих административную и смягчающих ответственность.
 
           На основании изложенного, судья считает назначить Полякову М.В. наказание  в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.        
 
    Руководствуясь ст. 4.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях  судья
 
п о с т а н о в и л  :
 
           Признать Полякова М.В.1   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
           Водительское удостоверение подлежит передаче  Поляковым М.В. в орган ГИБДД по месту его жительства после вступления постановления в законную силу.
 
    Штраф уплатить получателю: <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Разъяснить  Полякову М.В., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ.
 
     Документ, подтверждающий оплату штрафа, подлежит сдаче на судебный участок №2 Арзамасского района Нижегородской области.
 
             Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья                    подпись                                Федотова Л.Ю.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>