Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 5-265/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-265/2014
Дело № 5-265/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области В.В.Шеставина (п.Ракитное, ул.Пролетарская, д.9),
рассмотрев 12 мая 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зама С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
установил:
10 мая 2014 года в 19 часов 20 минут Зама С., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в <ОБЕЗЛИЧИНО>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение товара - <ОБЕЗЛИЧИНО>.,причинив тем самым магазину материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Зама С., свою вину в совершении правонарушения признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицал.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на строгом наказании не настаивал.
Мировой судья, в соответствии со ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.
Вина Зама С. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколами об административном правонарушении, о доставлении и административном задержании лица, совершившего административного правонарушения, сообщением о происшествии, заявлением заместителя директора магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», распиской об ответственном хранении товара, справкой о стоимости товара, объяснениями Зама С., <ФИО2>, <ФИО3>, рапортом сотрудника МО МВД России «Ракитянский»,
В протоколе об административном правонарушении от 10 мая 2014 года указаны обстоятельства совершенного Зама С. правонарушения и его личные признательные пояснения (л.д. 9).
Факт хищения подтверждается рапортом сотрудника ОВО МО МВД России «Ракитянский» <ФИО4>, а также сообщением о происшествии из которых следует, что 10.05.2014 г. в 19 час. 20 мин. в дежурную часть МО МВД России «Ракитянский» поступили сообщения о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> неизвестное лицо совершило хищение товара (л.д. 1-2).
В заявлении заместителя директора магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>, содержится просьба о привлечении Зама С. к ответственности за хищение 10.05.2014 г. товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 3).
Из справки о стоимости похищенного товара следует, что стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д.4).
В расписке об ответственном хранении товара указано, что товар изъят сотрудниками полиции у Зама С. и находится на ответственном хранении у ответственного лица магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» .
Объяснениями <ФИО5> и <ФИО3>, подтверждены обстоятельства совершенного Зама С. хищения товара - <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.6-7).
В своих объяснениях Зама С. не отрицал факт хищения товаро-материальных ценностей 10.05.2014 г. в 19 час. 20 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.5).
Протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, подтверждается, что Зама С.
10 мая 2014 года в 19 час. 20 мин. доставлен и задержан 11 мая 2014 года в 01 час. 20 мин. в МО МВД России «Ракитянский», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Содержание задержанного прекращено в 13 час. 10 мин. 12 мая 2014 года (л.д. 20, 21).
Действия Зама С. судья квалифицирует по ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей.
Административное правонарушение совершено умышленно. Совершая хищение чужого имущества Зама С. предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельствами, смягчающими вину Зама С., суд признает раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, что Зама С. по месту жительства проживает без регистрации, не работает и не имеет источника дохода, мировой судья считает, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.
Зама С. не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Зама С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.
Срок наказания исчислять с 01 часа 20 минут 11 мая 2014 года, с момента административного задержания.
Копию постановления направить для исполнения начальнику МО МВД России «Ракитянский».
Постановление может быть обжаловано в Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧИНО>, переданные в ходе производства по делу об административном правонарушении на ответственное хранение ответственному лицу магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» разрешить использовать по назначению.
Постановление может быть обжаловано в Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Мировой судья В.В.Шеставина
