Постановление от 02 сентября 2014 года №5-265/2014

Решение по административному делу
                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 
                            О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
 
    Г. <АДРЕС>                                                                             <ДАТА1>
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении  в отношении <ФИО2>      по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ,
 
                                                               УСТАНОВИЛ : 
 
                <ДАТА2> в  20 часов 00 минут  в г <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 2   водитель <ФИО2>   управлял транспортным средством -автомашиной     в состоянии алкогольного опьянения , прав управления транспортным средством  не имеет.
 
                Права, предусмотренные ст 25.1 Ко АП РФ гр-ну <ФИО2>     разъяснены, понятны.
 
                В судебном заседании <ФИО2>   с протоколом не  согласен, пояснил, что <ДАТА2> он находился в автомашине , но был не за рулем, действительно в этот день употреблял спиртное  , остановили сотрудники ДПС , он продул алкотектор, который показал наличие алкоголя ,  прав управления транспортным средством не имеет. Не является инвалидом 1 или 2 группы. 
 
                В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что им сообщили, что на ул. <АДРЕС> 2 стоит автомашина   «Жигули»  красного цвета. В этот день на трассе Амур было ДТП  с участием  Жигулей красного цвета. Когда он подъехал  на автомашине горели фары, но двигатель не работал, за рулем сидел <ФИО2>, ключей зажигания не было. Он увез его в отдел , в присутствии  понятых <ФИО2>  продул алкотектор, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе-1,044 мг\л.
 
                Свидетель Максименко пояснил, что 24.08 2014 года он двигался на автомашине по ул. <АДРЕС> навстречу двигалась автомашина Жигули  красного цвета  , водитель  был видимо пьяный, т.к.выехал на полосу встречного движения  и чуть не совершил ДТП ,он увернулся , затем развернулся и поехал за указанной автомашиной . Догнал автомашину на улице <АДРЕС> , он объехал автомашину Жигули , авто машина остановилась, он подошел к автомашине Жигули, за рулем находился <ФИО2> Он выбросил ключи зажигания  и чтобы водитель никуда не мог ехать. Из автомашины пахло алкоголем, Акууратов ничего не мог сказать.       
 
                В судебном заседании свидетель Гуляев пояснил. что <ДАТА2> его пригласили быть понятым  в РОВД. Там <ФИО2> предложили пройти алкотектор, в его присутствии  <ФИО2> продул прибор, показало наличие алкоголя .
 
    В судебном заседании свидетель Каткова пояснила, что <ДАТА2> ее пригласили быть понятой в РОВД, там <ФИО2> предложили пройти алкотектор, в ее присутствии <ФИО2> продул алкотектор, прибор показал наличие алкоголя. 
 
                  Ст 12.8 ч.3 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность за  управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения  и не имеющим  права управления транспортным средством , либо лишенным права управления транспортным средством.
 
                 Исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях правонарушителя      имеется  состав административного правонарушения по ст. 12.8 ч.3 Ко АП РФ 
 
    Вина <ФИО2> ВВ.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 12.8 ч.3 Ко АП РФ подтверждается частичным личным  правонарушителя в том, что <ДАТА2> он находился в алкогольном опьянении, только он не управлял транспортным средством,  актом 75 ЗК <НОМЕР> от 24..08.   2014 года  освидетельствования на состояние опьянения .  С актом <ФИО2> был       согласен .  Установлено состояние опьянения, показания алкометра 1,044 мг\л. Согласно сведений  о наличии водительского удостоверения   <ФИО2>   прав управления транспортным средством не имеет, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА3>, показаниями свидетелей <ФИО3>, Максименко, Катковой, Гуляева.  
 
    К показаниям <ФИО2> В.В  в той части, что он не являлся водителем,  мировой судья относится критически, считает  их как способ защиты, поскольку свидетели Максименко и <ФИО3> , предупрежденные за заведомо ложные показания по Ко АП РФ суду пояснили, что они видел, что автомашиной управлял именно <ФИО2>      
 
                При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.    Смягчающих обстоятельств судом не установлено.   Отягчающим обстоятельством суд относит совершение административного правонарушения вторично в течение года  в области дорожного движения. 
 
                <ФИО5>    не относится к числу лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест.
 
                 Учитывая изложенное, руководствуясь ст 29.9 Ко АП РФ, мировой судья
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ :
 
                Признать виновным  <ФИО2> <ДАТА>     года рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> области     , проживающего г. <АДРЕС>    <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 10 <АДРЕС>   ,  работающего КДД машинистом-кочегаром  ,  в совершении административного правонарушения  по ст 12. 8 ч.3 Ко АП  РФ  и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать  суток. 
 
                 Срок исчисления наказания исчислять с момента административного задержания.  
 
      Данное постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней с момента получения настоящего постановления.
 
 
                Мировой судья                                 <ФИО6><ФИО7>