Постановление от 26 июня 2014 года №5-265/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-265/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 26 июня 2014 года                                                                           гор. Уфа
 
    Мировой судья судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Бабейкина Е.Д., (расположенного по адресу: 450096 г. Уфа ул. Шафиева, 39/1), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Козлова <ФИО1>, <ДАТА2>.
 
    На судебное заседание Козлов М.Ю. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, расписка-уведомление в деле. Козлов М.Ю. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, виновным себя признал, просил применить к нему наказание в виде штрафа, рассмотреть дело без его участия. Дело поступило на судебный участок № 11 судебного района Октябрьский район г. Уфа на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об удовлетворении ходатайства Козлова М.Ю. о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 40), мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
 
установил:
 
     <ДАТА5> водитель Козлов М.Ю., на <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу  дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 40), суд приходит к следующему.
 
    Факт совершения правонарушения и виновность Козлова М.Ю. подтверждается данными протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  объяснением свидетеля <ФИО2>, схемой места нарушения ПДД РФ.
 
    Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <ДАТА7> N 122-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Требование к участникам дорожного движения об их обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки предусмотрено п. 1.3 ПДД.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административном правонарушении» - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г.).
 
    Дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для  транспортных средств…
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    В протоколе об административном правонарушении Козлов М.Ю. заявил сотрудникам Госавтоинспекции, что «знак «обгон запрещен» при движении не видел. Двигался по этой дороге в первый раз». С протоколом об административном правонарушении Козлов М.Ю. был ознакомлен, копию протокола получил, расписался.
 
    На рассмотрение административного дела Козлов М.Ю. не явился, действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не обжаловал, доказательств направления, предъявления жалобы, объяснение в суд не представил.
 
    Таким образом, суд считает, что виновность Козлова М.Ю. подтверждается и доказана материалами административного дела, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Козлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа  в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 
 
    Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  будет взыскана в принудительном порядке.
 
    Реквизиты получателя платежа: УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН: 0275006462, КПП: 027501001, Расчетный счет: 40101810100000010001, Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК: 048073001, ОКТMО: 80701000, КБК: 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ  через мирового судью  судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район г. Уфы.  
 
 
 
Мировой судья:                                                                  Е.Д. Бабейкина