Постановление от 01 сентября 2014 года №5-265/2014

    Дело № 5-265/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.,
 
    с участием представителя административного органа – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по доверенности ФИО.,
 
    при секретаре Тоичкиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», юридический адрес: <адрес>, данные государственной регистрации юридического лица: <данные изъяты>
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 40 минут Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд» или Общество) при осуществлении деятельности по торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в магазине «М...», расположенном на первом этаже жилого дома <адрес>, допустило превышение эквивалентного уровня звука от работающего компрессора холодильного оборудования, расположенного в подвале жилого дома № магазина «М...». Согласно протоколу лабораторных испытаний № огт от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентный уровень звука (с 23 до 7 ч.) в квартире № (спальня) превышает допустимое значение (ПДУ 30 дБА) на 6 дБА ((измеренный показатель составил 36 дБА), что является нарушением п.6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10), требований пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в котором указано, что деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях. Работа компрессора холодильного оборудования магазина «М...», обслуживанием которого занимается ООО «Элемент-Трейд», оказывает вредное воздействие (шумовой фактор) на жильцов жилого дома <адрес>, таким образом, нарушены права граждан на благоприятную среду обитания, что не соответствует ст.8 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    В судебное заседание представитель ООО «Элемент-Трейд» не явился.
 
    Исходя из положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно отчету об отправке факсимильной связью от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Элемент-Трейд» был извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Таким образом, подтверждено, что юридическое лицо, в отношении которого ведется административное дело было извещено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Представили отзыв, ходатайств об отложении дела не представили. При наличии данных о надлежащем извещении о рассмотрении протокола и при отсутствии ходатайства об отложении, определено рассмотреть протокол без участия представителя ООО «Элемент-Трейд».
 
    Из представленного отзыва усматривается, что ООО «Элемент-Трейд» с протоколом не согласны, так как на момент составления протокола об административном правонарушении, нарушение, выявленное в ходе проверки, устранено, считают, при таких обстоятельствах, событие административного правонарушения отсутствует.
 
    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Роспотребнадзор либо Управление) просит привлечь ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за выявленные нарушения, которые представляют угрозу для здоровья людей, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ним обратилась ФИО1 по поводу шума, которая им пояснила, что до обращения к ним, она обращалась к директору магазина по поводу устранения шума, на что директор ей объяснила, что это погрешность сервисного обслуживания. Директор магазина никаких мер по устранению данного шума не предпринимала, пока ФИО1 не обратилась к ним с заявлением и они не вышли с проверкой. С проверкой они вышли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушений. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а экспертное заключение об устранении шума составлен6о ДД.ММ.ГГГГ. Устранение нарушений согласно сит. 4.2 КоАП РФ не является основанием для освобождения от административной ответственности, а лишь является основанием для смягчения ответственности. Настаивает на привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, так как на момент проведения проверки факт нарушения имел место быть и просит назначить наказание в виде штрафа.
 
    Выслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, оценив доводы отзыва ООО «Элемент-Трейд», исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения при указанных фактических обстоятельствах, доказана.
 
    В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    Согласно ст.24 п.1 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
 
    Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, предусмотрены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В силу требований п.6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10) предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, что распоряжением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд» назначена внеплановая выездная проверка юридического лица, в связи с поступившей информацией в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю о том, что от компрессора холодильного оборудования, используемого в магазине «М...», расположенного в доме <адрес>, принадлежащего вышеуказанному юридическому лицу, имеется шум в квартире №, находящейся в данном доме и принадлежащей гражданке ФИО1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 40 мин. специалистом-экспертом Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» проведены ночные замеры уровня звука в указанной квартире (спальня) от холодильного оборудования магазина «М...», принадлежащего Обществу.
 
    При анализе представленного заключения эксперта обнаружено, что измеренный уровень шума в жилой квартире <адрес> от работы холодильного оборудования магазина «М...», принадлежащего юридическому лицу, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10) для ночного времени, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. Измеренные значения равны 36 дБА при предельно допустимом уровне 30 дБА для ночного времени суток.
 
    Данный факт подтверждается заявлением жильца дома <адрес> ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом измерений уровней физических факторов неионизирующей природы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом лабораторий испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
 
    Документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены соответствующими должностными лицами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, в пределах предоставленных им законом полномочий, в соответствии с установленными нормами и правилами проведения данных исследований, их выводы являются обоснованными, измерения уровней шума проводились анализатором шума и вибрации «Ассистент», свидетельство о государственной поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Инструментальные замеры шума в жилой квартиры № по адресу: <адрес>, от работы холодильного оборудования магазина «М...», расположенного по вышеуказанному адресу, производились ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 40 мин. в присутствии жильца квартиры № ФИО1., представителя Общества по доверенности - директора магазина «М...» ФИО2., заблаговременно извещенной о дате и времени проведения измерений.
 
    Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); уставу ООО «Элемент-Трейд», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), магазин «М...» принадлежит ООО «Элемент-Трейд», который является юридическим лицом по отношению к выявленному административному правонарушению.
 
    В соответствии ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении вина ООО «Элемент-Трейд» установлена, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допущенные Обществом нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10) правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Суд считает собранные по административному делу доказательства достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку ими, были нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий и сооружений.
 
    Довод, указанный в отзыве ООО «Элемент-Трейд» на протокол, что на момент составления протокола об административном правонарушении, нарушение, выявленное в ходе проверки, устранено, и считают, при таких обстоятельствах, событие административного правонарушения отсутствует, является не состоятельным, поскольку, согласно ст. 4.2. ч. 1 п.7 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является, обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
 
    При назначении наказания ООО «Элемент-Трейд» учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, добровольное устранение выявленного административного нарушения.
 
    С учетом изложенного, считаю назначить наказание в виде наложения административного штрафа.
 
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в местный бюджет Получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, р/с 40101810700000010003, КБК 18811630020016000140, ИНН / КПП - 5904140498/590401001, БИК - 045773001, ОКТМО 57701000.
 
        Неуплата штрафа в указанный срок на основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья -