Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-265/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-265/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Белолюбского П.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Белолюбского П.С.,
УСТАНОВИЛ:
Белолюбский П.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 22час.30мин. Белолюбский П.С., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащим на праве личной собственности Оконешникову И.В., следовал по <АДРЕС> не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Белолюбский П.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Показал, что право управления транспортными средствами не имеет. На момент совершения административного правонарушения являлся сотрудником полиции.
Мировой судья, исследовав административный материал, выслушав показание лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Копию протокола об административном правонарушении Белолюбский П.С. получил. Права, предусмотренные законом, инспектором ДПС Белолюбскому П.С. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, заверяющая все сведения, изложенные в нем, а также расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, имеющаяся в материалах дела от <ДАТА5>
Наличие состава данного правонарушения определяется установлением факта опьянения водителя, которое подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>
Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотест-6810. Результат освидетельствования - 0,56 мг./л. при допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0, 05 мг./л.
С результатом освидетельствования Белолюбский П.С. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>
Акт освидетельствования у мирового судьи не вызывает сомнения, также как и другие документы, имеющиеся в материалах дела.
Более того, в судебном заседании Белолюбский П.С. подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Административное правонарушение подтверждается материалами дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Белолюбского П.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не находит.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые в области дорожного движения.
В силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении Белолюбского П.С. административный арест не может применяться, т.к. на момент совершения административного правонарушения являлся сотрудником полиции, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах следует назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Белолюбского П.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Административный штраф зачислить по следующему реквизиту: УФК по РС(Я) УГИБДД МВД РС(Я), ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г.Якутск, БИК 049805001, ИНН получателя 1435054074, КПП получателя 143501001, ОКТМО 98658470, расчетный счет № 40101810100000010002, КБК 18811630030016000140.
Разъяснить Белолюбскому П.С., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить Белолюбскому П.С., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
