Постановление от 10 июня 2014 года №5-265/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-265/2014
                                                                                                                                    Дело <НОМЕР> 5-265/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    10.06.2014                                                                          г. <АДРЕС> области
 
 
    Суд в составе мирового судьи 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,
 
    на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Киргизской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 171, кв. 8, на иждивении никого не имеющего, женатого, работающего водителем-экспедитором ИК <ФИО3>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> 402247 от <ДАТА2>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД Российской Федерации по <АДРЕС> району <ФИО4>, <ФИО2> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он <ДАТА2> в 20 часов 20 минут, находясь на бульваре Строителей г. <АДРЕС> возле д. 4, управляя транспортным средством - автомобилем ДАФ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, сообщил, что сразу запрещающий знак не увидел, поскольку он был заслонен припаркованными автомобилями, полагает, что в указанном месте вообще отсутствует дорога с односторонним движением, а схема места нарушения незаконна, поскольку составлена без его участия.
 
    Выслушав <ФИО2>, проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он <ДАТА2> в 20 часов 20 минут, находясь на бульваре Строителей г. <АДРЕС> возле д. 4, управляя транспортным средством - автомобилем ДАФ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> 40247 от <ДАТА2> года, <ФИО2> с допущенным нарушением был согласен, о чем протоколе им собственноручно сделана соответствующая запись. Названный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того вина <ФИО2> подтверждена схемой места совершения правонарушения, на которой отражен знак 3.1 ПДД РФ, запрещающий въезд всех транспортных средств, а также знак 5.6 ПДД РФ «окончание дороги с односторонним движением», которая требованиям закона соответствует, лицом ее составившим подписана. Вопреки мнению <ФИО2>, участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при ее составлении не требуется.
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Утверждение <ФИО2> о том, что запрещающий знак он не видел, выводы суда о его виновности под сомнение ставит. Суд расценивает его как способ защиты.
 
    Довод <ФИО2> о том, что он ехал по дороге, на которой организовано не одностороннее, двустороннее движение, опровергается упомянутыми выше протоколом и схемой.
 
    При определении меры наказания суд учитывает отсутствие наступления вредных последствий в результате правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что <ФИО2> ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    Наказание <ФИО2> назначается по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> 175-ФЗ, действующего на момент совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.16 ч. 3, 23.1,  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в любом филиале <АДРЕС> отделения банка в течение 60-ти дней от даты вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по МО (УМВД России по <АДРЕС> району)
 
    ИНН: <НОМЕР> 68    КПП: <НОМЕР>   Код ОКТМО: 46 623 000
 
    Номер счета получателя платежа: 401 018 106 000 000 101 02
 
    Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705
 
                                                                                            БИК: 044 583 001
 
    Код бюджетной классификации: 188 116 300 200160 00 140
 
    УИН: 188 104 501 415 100 011 49
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное  к  административной  ответственности  направляет судье, вынесшему  постановление (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья :                                                                                                Н.С. <ФИО1>