Постановление от 13 мая 2014 года №5-265/2014

Решение по административному делу
                                                                                                Дело № 5-265 \2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 о назначении административного наказания
 
    13.05.2014  г.                                                                              г. Богородск
 
    (дата оглашения резолютивной части)                                   Нижегородской области
 
    15.05.2014  г.                                                                            ул. Ленина д. 176
 
    (дата составления постановления в окончательном виде)   
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района  Нижегородской области Трифонова М.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении                <Насонова С.В1, его защитника <Дубинкиной О.В2 (доверенность от          24.04.2014 г.),  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении <Насонова С.В1<ОБЕЗЛИЧИНО>, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Согласно протокола об административном правонарушении 52 МА              <НОМЕР>  от  <ДАТА>.: <Насонов С.В1 , <ДАТА>. около  21 часа 00 минут  у дома <НОМЕР> Павловского района  Нижегородской области, управляя транспортным средством  RENAULT SANDERO, регистрационный  <НОМЕР>в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
           Действия <Насонова С.В1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ
 
            01.04.2014 года  мировым судьей  судебного участка №4 Павловскогорайона Нижегородской области вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства <Насонова С.В1 по адресу: Нижегородская область,  <АДРЕС>.
 
            11.04.2014года  протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в адрес мирового судьи судебного участка №1 Богородского района  Нижегородской области.
 
             В судебном заседании <Насонов С.В1, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 24.4, 29.2, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину не признал, пояснив, что   21.03.2014 г. в 14 часов приехал в д. <АДРЕС> к другу   <ФИО3  Алексею, когда зашел к нему в гости, там  встретил   <Суворов С.А4, которые употребляли спиртные напитки. Они предложили выпить, он  отказался, так как был за рулем, поэтому выпил только кофе.  Около  половины девятого вечера, Алексей сходил еще за бутылкой, выпив которую,  они все  вышли на улицу, сели в его машину, он был за рулем так как не употреблял спиртного. Прогрев двигатель,  он развернулся,  не задевая никаких транспортных средств, которые стояли на парковке перед домом <НОМЕР>и они уехали.   Звука сигнализации, свидетельствующего, что он задел какую-то машину не было. На первой скорости, так как дорога не позволяла развить большую скорость, он выехал  до трассы, где в ларьке они купили спиртного и поехали  на ул. <АДРЕС> на квартиру <Суворовой С.А4, где он поставил свой автомобиль перед домом и из квартиры не выходил вплоть до приезда сотрудников ГИБДД вечером следующего дня. В квартире <Суворовой С.А4 все выпивали, но на улицу не выходили. Вину не признает, так как никакого ДТП не совершал и с места не скрывался.
 
           Защитник <Насонова С.В1 -  <Дубинкина О.В2, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству и на основании доверенности от          24.04.2014 г., в судебном заседании просила производство по делу прекратить, предоставив  в обоснование своей позиции фотографии транспортного средства, которым управлял <Насонов С.В1, сделанные 23.03.2014 г., из которых следует, что механических повреждений на автомобиле RENAULT SANDERO, регистрационный  номер  Е 935 НС/152   нет, что ставит под сомнение факт ДТП и, как следствие,  нарушение <Насоновым С.В1 правил дорожного движения, что якобы он скрылся с места ДТП.
 
            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД  России «Павловский» Нижегородской области             <Медведев Д.Г5 пояснил, что 22.03.2014 г.  заступил на службу с ИДПС  <Синицыным С.А6 и около  обеда по рации получил сообщение о ДТП в                  д. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Выехав на место ДТП, обнаружил, что перед домом на парковке стоит автомобиль HYUNDAI SONATA государственный номер <НОМЕР> и много людей. Установив личность  потерпевшего, им оказался <Преображенский Е.С7, выяснили, что вечером 21.03.2014 г.  автомобиль  RENAULT SANDERO, регистрационный  номер   Е 935 НС/152, под управлением неизвестного, совершив наезд при движении задним ходом,  совершил столкновение с автомобилем <Преображенского Е.С7, после чего с места ДТП скрылся. Указанная информация была получена от очевидцев, один из которых запомнил марку и номер автомобиля и, как выяснилось, даже разговаривал с водителем, который убедившись в наезде на автомобиль, скрылся с места ДТП,  а так же из показаний жителей дома, которые так же видели кто садился в автомобиль и у кого в гостях эти люди были. Часть информации уже была получена самим потерпевшим и его знакомым, которые со слов жителей дома установили все подробности произошедшего.  Так как была информация, что скрывшийся с места ДТП автомобиль,   под управлением водителя, возможно находящегося в состоянии опьянения, поехал в другую часть пос. <АДРЕС>, который делится на несколько районов, то после проведенного осмотра места ДТП, составления схемы и справки,  они на патрульном автомобиле поехали искать указанный автомобиль.  объезжали соседние деревни, в том числе искали в г.Ворсма, проезжали и по д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> , но разыскиваемый автомобиль не нашли.  Ближе к вечеру по рации поступила ориентировка, что указанный автомобиль замечен на ул.Юбилейная у дома <НОМЕР>. Так как они находились рядом, то к месту приехали практически сразу.   У дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> увидели потерпевшего <Преображенского Е.С7 с его другом, от которых узнали, что  разыскивая  водителя виновного в ДТП,  приезжая на место, где могли находится участники ДТП,  оставили свой телефон соседям и когда те позвонили, приехали по указанному адресу, не застав на месте  разыскиваемый автомобиль, стали ждать. Видели, как приехал этот автомобиль, как из него вышли  мужчины и женщина, отказавшиеся разговаривать с ними по причине сильного алкогольного опьянения, проследили как те через окно первого этажа залезли в квартиру и тут же  сообщили в дежурную часть. Далее в течении около получаса ими предпринимались меры для  беседы с водителем, который спрятавшись в квартире, отказывался выходить, не открывая дверь и окно. Спустя  некоторое время, в окно выглянула  женщина с белыми волосами, которая и позвала водителя.  Так же через окно мужчина  вылез к ним, как оказалось ключи от квартиры были потеряны, поэтому передвижение из квартиры на улицу и обратно, все участники осуществляли через окно, на подоконнике которого были очень свежие следы грязи.  Установив личность водителя, им оказался <Насонов С.В1,  проверив все его документы, осмотрев  автомобиль RENAULT SANDERO, регистрационный  номер  Е 935 НС/152,  заднем бампере справа внизу были обнаружены  свежие следы в виде царапин, свезенной краски. <Насонов С.В1, осмотрев автомобиль, которым управлял по доверенности, подтвердил факт ДТП, о чем расписался в протоколе. Причину оставления места ДТП объяснил тем, что был не трезв и  боялся ответственности.  <Насонов С.В1 все протоколы подписывал сам, никакого давления на него не было оказано,  подчерк у <Насонова С.В1 был плохой, возможно это объяснялось состоянием сильного алкогольного опьянения, в котором был указанный гражданин, который то говорил, то пытался уговаривать отпустить его, предлагал потерпевшему решить вопрос о возмещении миром и не составлять протоколы, обещал  передать  деньги за поврежденный им автомобиль. Так как водитель был явно не трезв, а со слов  очевидцев, в том числе  жителей дома - детей и пожилых бабушек, которых вечером было много, <Насонов С.В1 только что подъехал к дому и управлял при этом автомобилем в состоянии опьянения, судя по виду и  имеющимся признакам, <Насонов С.В1 выпивал с вечера прошлого дня, что в том числе не отрицал сам, водителю было предложено пройти освидетельствование прибором, от которого тот отказался, а затем проехать на медицинское  освидетельствование, от которого <Насонов С.В1 так же отказался, поэтому был составлен еще один протокол  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Во время составления протокола, компания <Насонова С.В1 вела себя  агрессивно, женщина кричала, все были сильно пьяны.
 
             Свидетель  ИДПС <Синицын С.В8 дал аналогичные показания, полностью подтвердив все фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что <Насонов С.В1 не отрицал  участие в ДТП и то, что скрылся с места ДТП, избегая ответственности за содеянное, но при осмотре машины, в котором водитель участвовал, видел повреждения, не отрицал свою причастность к совершенному и предлагал потерпевшему возместить полностью материальный ущерб.
 
                  Допрошенный в судебном заседании потерпевший              <Преображенский Е.С7 пояснил, что в с. <АДРЕС> Павловского района находился в командировке, проживая с коллегами в доме <НОМЕР> по                          ул. <АДРЕС>. Транспортное средство, на котором он приехал в командировку,  принадлежало другому человеку, он управлял им по доверенности, вписаны в страховку.  Указанный автомобиль HYUNDAI SONATA государственный номер <НОМЕР> вечером 21.03.2014 г. он поставил перед домом на парковке, крайним  среди прочих автомобилей. Утром, собираясь на работу, вместо со своим братом, вышел на улицу, сел за руль, а так как брат садился с другой стороны, то сразу сказал о механических повреждениях, которые были у автомобиля -  помятой задней  правой дверце. Так как он не местный житель, то сразу позвонил своему другу и сослуживцу <Ранневу В.М9, который живет в г.Ворсма, что в пяти минутах езды от д. <АДРЕС> и сообщил о случившемся, попросив помощи. <Раннев В.М9 тут же приехал и вместе они позвонили в дежурную часть полиции, сообщив  о ДТП. Дожидаясь сотрудников ГИБДД, осматривая машину, к ним подошел мужчина, представившись Максимом, от которого они узнали, что тот вечером, гуляя с девушкой, видел как автомобиль RENAULT SANDERO, регистрационный  номер  Е 935 НС/152, при управлении водителем с разбитым лицом, врезался при движении задним ходом в его (потерпевшего) автомобиль, затем водитель вышел, осмотрел место аварии,   на просьбу Максима, вызвать  полицию не отреагировал, так как по внешнему виду был сильно пьян, и уехал на большой скорости с места ДТП.  Максим рассказал все что видел и назвал марку и номер автомобиля. Пока разговаривали с Максимом, с балкона третьего этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> мужчина подтвердил, что то же видел все и запомнил кто еще садился в машину с этим водителем, назвав в том числе  номер квартиры, где компания гуляла. Поднявшись  на четвертый этаж к квартире, которую обозначил мужчина, они разговаривая через дверь с пожилой женщиной,  как оказалось матерью той девушки, у которой в гостях была компания, узнали, что все могли поехать к <ФИО4. Так как <Раннев В.М12 знает многих в <АДРЕС>, то с помощью нескольких телефонных звонков, они узнали, что <ФИО4 имеет квартиру на ул.Юбилейная. Зная, что  за оставление места ДТП предусмотрено строгое наказание, решив вначале уладить дело миром, он вместе  с <Ранневым В.М9, на машине последнего, поехали по установленном адресу, но около дома автомобиля не нашли, выяснив от соседей, что компания всю ночь гуляла в квартире, расположенной на первом этаже, я потом куда-то все уехали. Вернувшись на место аварии, дождались сотрудников ГИБДД, которые составили схему осмотра поврежденного автомобиля, справку. Передав всю информацию, в том числе о марке и номере автомобиля и возможном месте нахождения, они остались на месте, а инспектора ГИБДД  уехали. Так же решив искать машину самостоятельно, они с <Ранневым В.М9 поехали  на ул.Юбилейная к дому <НОМЕР>, но не застали автомобиль на месте, узнав от соседа <ФИО4, что компания в пьяном виде катается по поселку и деревне, периодически возвращаясь  на квартиру. <Раннев В.М9 оставил свой номер сотового телефона этому соседу, попросив позвонить когда машина появится. Около 18 часов  этот мужчина позвонил и они с <Ранневым В.М9 сразу же поехали  на ул. <АДРЕС>. Машины перед домом не было, они обошли дом, вернулись к своему автомобилю, и увидели, как  разыскиваемый ими автомобиль подъезжает к дому. Поставив автомобиль на стоянку перед домом, из-за руля вышел мужчина, по описанию похожий на того, о ком говорил Максим, очевидец ДТП, - то есть водитель с разбитым и расцарапанным лицом, среднего роста, худощавый.  Так же вышел еще один мужчина и женщина с белыми волосами, как потом оказалось это был <ФИО1, Алексей и <ФИО4. Все они были сильно пьяны. Разговаривать с ними компания не захотела, через окно все залезли в квартиру, расположенную в доме на первом этаже. Пока он пытался поговорить, <Раннев В.М9 позвонил в дежурную часть и сообщил о месте обнаружения автомобиля.  Практически сразу же приехали те же инспектора ГИБДД. Он и <Раннев В.М9 рассказали сотрудникам полиции о компании, почти полчаса инспектора ГИБДД пытались вытащить этих людей на улицу, уговаривали, стучались в двери и окна, но выглянула только женщина.  Потом она позвала  мужчину, который привез всех к дому, тот вылез через окно к инспекторам. В их присутствии этот водитель,  они уже узнали, что его фамилия <ФИО1, осмотрел свой автомобиль,  увидел повреждения, которые сфотографировал на сотовый телефон <Раннев В.М9, вспомнил, как отъезжал от дома на ул. <АДРЕС> и стал уговаривать  взять деньги, без составления протокола.  <ФИО1  не отрицал что совершил ДТП и скрылся с места, говорил, что был не трезв. Вся его компания, так же перебравшаяся через окно на улицу, была сильно пьяной. Женщина с которой <ФИО1 приехал, как потом оказалось <ФИО4, ругалась, кричала и скандалила. С <ФИО1 было обговорено, что тот в понедельник привезет 15000 рублей на ремонт и претензий к нему он (потерпевший) иметь не будет. Обменявшись телефонами, они попросили какой -то залог и <ФИО1 сам предложил оставить свой паспорт. Инспектора ГИБДД составили протоколы, в том числе за отказ от освидетельствования, который был заявлен в их присутствии <Насоновым С.В1, после чего все разъехались. Утром в понедельник сотовый телефон <ФИО1 был отключен, хотя <Раннев В.М9 пытался  звонить. Насколько ему известно, затем <Ранневу В.М9 звонила мать <ФИО1, они договорились о встрече, для передачи денег, но когда встретились и <ФИО9 в его присутствии вернул <ФИО1 , приехавшему с матерью и отцом, паспорт, по  размеру ущерба, они не сошлись, так как <ФИО1 считали, что сумма большая. Мать <ФИО1 сказала,  что они ничего не докажут, на этом все расстались. Почему себя так повел <ФИО1, не знают.
 
             Свидетель  <Новоселов М.В15 в судебном заседании пояснил, что в п. <АДРЕС> Павловского района приезжает к своей знакомой, фамилию которой называть отказался. Гуляя у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 21.03.2014 г.  в период с 20  до 21 часа он гулял с девушкой перед домом и видел, как автомобиль  RENAULT SANDERO, регистрационный  номер  Е 935 НС/152, разворачиваясь  задним ходом. Совершает наезд на стоящий рядом автомобиль. отчетливо слышен был звук удара,  сигнализация не сработала,  из машины вышел мужчина среднего роста, худощавый с разбитым лицом, осмотрел свой автомобиль, потом поврежденный автомобиль. Было видно, что водитель не трезв. Он спросил о аварии, тот ничего не ответил, сел в машину и уехал. Утром он (свидетель) выйдя на улицу, увидел  мужчин у  поврежденного автомобиля, подошел к ним, рассказал о том что знал, назвал марку и номер автомобиля и описал водителя, оставив свой номер телефона, на случай если понадобится помощь.
 
             Свидетель <Раннев В.М9 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям <Преображенского Е.С7, полностью подтвердив, что по просьбе друга, приехал в п. <АДРЕС>, где <Преображенский Е.С7 был в командировке,  увидел поврежденный в ДТП автомобиль, от мужчины по имени Максим, который стал очевидцем аварии, узнал марку и номер автомобиля, а так же приметы  водителя. Так же от  жителя дома <НОМЕР> по             ул. <АДРЕС>, с балкона рассказавшего им, что тот так же видел  ДТП и как машина уехала с места аварии, объяснив у кого была компания. В разговоре с пожилой женщиной, выяснил, что компания поехала к <ФИО4, адрес которой на ул. <АДРЕС>, он установил, обзвонив своих друзей, с которым ранее общался, так как <АДРЕС> это небольшая деревня и все друг друга знают. Несколько раз подъезжал на ул.Юбилейная, в поисках водителя скрывшегося с места ДТП, но машину у дома не застал. Оставив соседу <ФИО4 свой номер сотового телефона, вернулся на место аварии. После того как вызванные сотрудники ГИБДД осмотрели все и уехали искать  автомобиль, марку и номер которой они им сообщили, он с               <Преображенским Е.С7 так же предпринимали поиски этого автомобиля, так как со слов всех, водитель был не трезв и мог совершить еще  что-то.  Около 18 часов ему на сотовый позвонил сосед <ФИО4 и сказал что вновь видел автомобиль. они поехали на ул.Юбилейная, но автомобиля не застали.  Пока обходили дом, увидели как автомобиль RENAULT SANDERO, регистрационный  номер  <НОМЕР>, подъехал к дому и из машины вышли двое мужчин и женщина с белыми волосами, как оказалось <ФИО1, <ФИО4 и Алексей, которого он раньше знал, то же житель д.Ясенцы. Все были не трезвы. Водитель <ФИО1, его фамилию он узнал позднее, был с расцарапанным лицом. Попытки поговорить с ним, ничего не дали, <ФИО1 был очень пьян. Вся компания подошли к окну квартиры первого этажа, залезли внутрь. Пока все это происходило, он тут же позвонил в дежурную часть и сообщил что автомобиль найден. Инспектора ГИБДД приехали  спустя 5 минут. Затем почти полчала все стучали в квартиру и окна, пытались вызвать  водителя на улицу. Первой выглянула женщина, потом она позвала <ФИО1.  Через окно <ФИО1 вылез на улицу, осмотрел в присутствии инспекторов ГИБДД свой автомобиль,  рассказал, что совершив ДТП, испугался ответственности и уехал. Вело себя <ФИО1 неадекватно, то признавался, то все отрицал, потом сказал, что его отругает отец, просил не составлять протоколы, обещал привезти в понедельник деньги в размере 15000 рублей и отдал свой паспорт в залог, что деньги обязательно привезет. В понедельник сотовый телефон, номер которого дал <ФИО1, не отвечал, потом ему (свидетелю) перезвонила женщина, как он понял с её слов - мать <ФИО1 и договорилась о встрече,  во время которой, он передал паспорт <ФИО1, приехавшим все вместе - сам <ФИО1, его мать и отец, но решить вопрос о возмещении ущерба не получилось. <ФИО1 не соглашались с размером ущерба, затем стали отрицать факт участия  их сына в ДТП, после чего уехали.
 
             Допрошенная по ходатайству  стороны защиты свидетель                  <Суворова С.А4  в судебном заседании пояснила, что с <Насоновым С.В1 знакома давно, поддерживает дружеские отношения. 21.03.2014 г. <ФИО1 приехал за ней, они вместе поехали в гости к <ФИО3 Алексею в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> или Центральная точно не знает, пили пиво, при этом <ФИО1 не выпивал, потом поехали все вместе к  её знакомой, живущей в соседнем доме, а потом к ней на квартиру в д. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Когда отъезжали от дома подруги, никаких аварий <Насонов С.В1 не совершал. В квартиру на ул.Юбилейная зашли около 22 часов и до 17 часов  следующих суток из квартиры не выходили, распивая спиртные напитки, которые купили по дороге, а так же посылали за самогоном  Наровяткина, который помог им открыть окно в квартиру, через которое все зашли к ней в дом, так как ключи от квартиры, как потом оказалось потеряли в машине <ФИО1. Когда около 17 часов 22.03.2014 г. в окна стали стучаться сотрудники ГИБДД и говорить, что <ФИО1 угнал машину,  она позвала <ФИО1, тот вылез через окно на улицу, что происходило на улице не знает, так как она вылезла последней, спустя некоторое время. Она увидела, что <ФИО1 уже подписывает какие-то протоколы, стоя около патрульного автомобиля, сказала ему «читай, что подписываешь», после чего стала ругаться с одним из молодых людей, который требовал от <ФИО1 15000 рублей за поврежденную машину. Она еще помнит сказала ему, что если что-то случилось, не дороговато ли будет. <ФИО1  так же разговаривал с этим мужчиной и сказал, что деньги будут в понедельник, отдав свой паспорт, как она поняла в залог. После того как все разошлись, они вернулись к ней в квартиру, позвонили родителям <ФИО1, которые приехали за ним  23.03.2014 г.
 
              Свидетель <Андреев А.В16, допрошенный по ходатайство стороны защиты, в судебном заседании пояснил, что 21.03.2014 г. был дома по адресу: д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  пьяный, когда за ним заехали <ФИО4 с <ФИО1. Они поехали в гости Агаповой, которая проживает   в соседнем доме, номер не знает, там были какое-то время, выпивали. Спустя некоторое время с <ФИО4 и <ФИО1 поехали к <ФИО4 на ул.Юбилейная, купив по дороге 3 бутылки водки. В квартиру заходили через окно, которое открыл какой-то знакомый <ФИО4. Находясь в квартире <ФИО4 все выпивали. В какое-то время он засыпал, так как был сильно пьян. На улицу не выходил. Как появилась самогонка не помнит, может кто-то ходил. Проснулся на следующий день около 17 часов когда в окна стучались сотрудники ГИБДД.  Факт ДТП не помнит.  Когда вылезли на улицу из окна, с сотрудниками ГИБДД рядом увидел знакомого - друга его шурина <ФИО9. Что было дальше помнит плохо, так как был сильно пьян.
 
              Свидетель <Насонова Т.А18., допрошенная по ходатайство стороны защиты, в судебном заседании пояснила, что 23.03.2014 г. ей позвонил сын, который живет отдельно по адресу: г.Богородск ул. <АДРЕС> «б» кВ.3, попросил приехать и забрать его из Павловского района д. <АДРЕС>, куда уехал на машине её супруга (отца <Насонова С.В1), пояснив, что выпивал и не хочет садиться за руль.  Она с мужем поехала по указанному сыном адресу, забрали его и машину. 25.03.2014 г. с утра у сына на сотовый телефон пришло смс сообщение текс которого был « ну что права не нужны», она позвонила по номеру, с которого пришло смс, разговаривала с молодым мужчиной, который рассказал о аварии и обещании <Насонова С.В1 выплатить за поврежденный автомобиль 15000 рублей. Они договорились встретиться. Во время встречи она осмотрела машину, но подумав, что очень большую сумму запросил потерпевший, который с учетом ОСАГО может получить еще деньги, поэтому отказалась платить, сказав, что  её сын не совершал ДТП, так как на их машине никаких повреждений не было.  Машину 23.03.2014 г. они сфотографировали,  повреждений на ней нет. Раньше машиной управлял её муж, авария была но только в 2012 г., после этого никаких повреждений на машине не было. Тем более что машина была грязная и какие повреждения на ней могли увидеть сотрудники ГИБДД не понятно.
 
          Выслушав позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания свидетелей,  просмотрев фотографии,  изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
 
               Согласно  п.2.5  Правил дорожного движения Российской Федерации … при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
     Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
     С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно тех обязанностей, которые закреплены в п.2.5 ПДД РФ (остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.)
 
     Субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.
 
              Как установлено в судебном  заседании  <Насонов С.В1, <ДАТА>. около  21 часа 00 минут  у дома <НОМЕР> Павловского района  Нижегородской области, управляя транспортным средством  RENAULT SANDERO, регистрационный  номер  <НОМЕР>  совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SONATA, государственный номер  <НОМЕР> и в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
             Объективно виновность <Насонова С.В1 подтверждается следующим:
 
    - протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись <Насонова С.В1 «согласен» (л.д.2),
 
    -копией справки о ДТП от <ДАТА>. (л.д.7),
 
    -копией  схемы места совершения административного правонарушения от  <ДАТА>. (л.д.8), карточкой учета от 24.03.2014 (л.д.5),
 
    -показаниями свидетеля <Новоселова М.В15 - очевидца произошедшего ДТП; допрошенного в судебном заседании,
 
    - показаниями потерпевшего <Преображенского Е.С7, допрошенного в судебном заседании;
 
    - показаниями свидетеля <Раннева В.М9, допрошенного в судебном заседании,
 
    -показаниями свидетелей ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» <Медведева Д.Г5 и <Синицына С.А6
 
             Все свидетели перед началом допроса были предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем  оснований не доверять представленным и полученным в ходе судебного следствия доказательствам у суда не имеется.
 
          К показаниям свидетелей защиты  <Суворовой С.А4, <Андреева А.В19, <Насоновой Т.А18 суд относится критически,  расценивая их как волеизъявление указанных лиц помочь  другу (для <Суворовой С.А4 и <Андреева А.В16)  и родственнику (<Насонов С.В1 сын свидетеля                   <Насоновой Т.А18) _избежать ответственности за содеянное, учитывая фак алкогольного опьянения свидетелей <Суворовой С.А4 и <Андреева А.В16, а так же тот факт, что <Насонова Т.А18 не присутствовала при  ДТП, о событиях знает со слов сына.
 
          Для подтверждения своих показания свидетелем <Ранневым В.М9 суду  были продемострированы фотографии на сотовом телефоне, при просмотре которых <Насонов С.В1 не отрицал, что  это фото его автомобиля, на котором  с правой стороны заднего бампера отчетливо видны внизу царапины и повреждения. Объяснить происхождение повреждений, <Насонов С.В1 в судебном заседании не захотел.
 
          Фотографии, представленные стороной защиты сделаны на верхней части заднего бампера и не  содержат увеличения в месте, которое показано на фото, представленное  <Ранневым В.М9, в связи с чем к фотографиям, переданным стороной защиты, суд относится критически, не признавая их допустимыми доказательствами.
 
    Иных доказательств  <Насоновым С.В1 и его защитником                     <Дубинкиной О.В2 не представлено, оснований для освобождения <Насонова С.В1 от административной ответственности при установленных судом обстоятельствах, не имеется, в связи с чем позицию <Насонова С.В1 суд расценивает в качестве способа защиты, избранного им с целью уйти от ответственности за содеянное.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в действиях                <Насонова С.В1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ -  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся
 
    Обстоятельств, смягчающих или  отягчающих административную ответственность         <Насонова С.В1 судом не установлено.
 
            На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения,  сведения о личности <Насонова С.В1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.3-4),  в связи с чем  суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что назначение более строго наказания в виде административного ареста  не целесообразно.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
      Признать виновным <Насонова С.В1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ    (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ)  и назначить ему  наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Разъяснить  <Насонову С.В1,  что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
          Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой  судья                                                                     М.В. Трифонова