Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-265/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-265/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Селижарово 09 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка Селижаровского района Тверской области Федорова И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступивший от командира 2 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении гр-ки Надсоновой Л.П.,УСТАНОВИЛ:
Командир 2 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области направил мировому судье для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, составленный в отношении гр-ки Надсоновой Л.П., проживающего по адресу: Тверская область, Селижаровскийрайон.
Данный протокол не может быть рассмотрен, и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.
Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.). Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
При изучении протокола № 50 АМ 563150 об административном правонарушении от 01.07.2014 установлено, что правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ совершено Надсоновой Л.П., проживающей по адресу: Тверская область, Селижаровский район 04.04.2014. Правонарушение, совершенное Надсоновой Л.П., не является длящимся. Таким образом, срок привлечения Надсоновой Л.П. к административной ответственности истек 04.07.2014, то есть уже на момент поступления протокола об административном правонарушении судье - 09.07.2014 - срок привлечения Надсоновой Л.П. к административнойответственности истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол № 50 АМ 563150 от 01.07.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении гр-ки Надсоновой Л.П. командиру 2 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московскойобласти.
Настоящее определение может быть обжаловано в Селижаровский районный суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения определения.
Мировой судья И.В. Федорова
