Постановление от 24 мая 2013 года №5-265/2013

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-265/2013      Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    24 мая 2013 годаг. Кировск
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области Хафизова О.Л.,  расположенного  по  адресу: 184250 Мурманская область, г. Кировск,  пр. Ленина, 38,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Шварца А. А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>, гр. Шварц А.А., находясь <АДРЕС>, умышленно, с помощью камней, а так же деревянной ножки от табурета, разбил в квартире, по адресу <АДРЕС> семь оконных стекол, общей площадью 3,76 квадратных метра, принадлежащих гр. <ФИО1>, т.е. своими умышленными действиями гр. Шварц А.А. уничтожил имущество гр. <ФИО1>, причинив последней материальный ущерб, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Шварц А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, с вмененным правонарушением  согласен, в содеянном раскаивается.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шварца А.А.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему решению.
 
    Статья 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за  умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.
 
    Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Следовательно, данная статья направлена на защиту имущества, относящегося к любым формам собственности.
 
    В силу ч.1 ст.167 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечено лицо за уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния  повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Если потерпевшим является частное лицо, то размер оценивается как значительный по правилам примечания 2 к ст. 158 УК., согласно которых значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 
    Учитывая, что  ущерб составил <ОБЕЗЛИЧИНО>, и не признан значительным для потерпевшего,  деяние  Шварца А.А.  правильно квалифицировано по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    Вина Шварца А.А.в инкриминируемом ему деянии не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, копией рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления, копией протокола о принятии устного заявления о преступлении, объяснениями <ФИО2> и Шварц А.А. заявлением <ФИО2>, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>
 
    Таким образом, Шварц А.А. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельство, смягчающее ответственность Шварц А.А.: чистосердечно раскаивается в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Шварц А.А. не установлено.  
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
 
    Учитывая, что Шварц А.А. вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако ранее к административной ответственности  привлекался неоднократно, в связи с чем суд считает невозможным назначить Шварцу А.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном данной статьей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Шварц А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     ****
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Разъяснить Шварцу А.А.., что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании  ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Постановление  может быть обжаловано в Кировский городской суд Мурманской области  через судебный участок № 1 г. Кировска в течение  десяти суток со дня его  вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                    О.Л. Хафизова